о взыскании компенсации морального вреда



2-943 (2010г)                  

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г.Гуково, Ростовской области                                          17 сентября2010года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко А.Н. к ОАО «А» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

          

       Левченко А.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика на шахте «Г» ОАО «А» у него было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, о чем составлен акт о случае профессионального заболевания № от 09.06.2010года. Заключением МСЭ от 17.06.2010 года ему установлена утрата степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%. С 17.06.2010 года он уволен в связи с сокращением штата. Данное профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия углепородной пыли. Истец полагает, что в результате профессионального заболевания ему причинены нравственные и физические страдания. Физические страдания заключаются в часто возникающих болевых ощущениях, возникновении одышки при любых физических нагрузках, быстрой утомляемости, невозможности выполнять тяжелую физическую работу. Нравственные страдания заключаются в невозможности продолжать работать в подземных условиях и, вследствие этого, потеря в заработке и невозможности в полной мере обеспечивать материально себя и свою семью. При таких обстоятельства истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую он оценивает в 100 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

        Истец Левченко А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

        Судебное заседание назначено на 17 сентября 2010 года. Однако представитель ответчика ОАО «А» не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.                     

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

        Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

        Выслушав истца, мнение прокурора Косачевой И.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Установлено, что стаж работы истца в угольной промышленности составляет 15 лет 9 месяцев. Основная профессия- <данные изъяты> На шахте «Г» работал с 1999 года, в ОАО «А» был принят по переводу с 01 декабря 2005 года /л.д.12-15/.

        Приказом №-к от 17.06.2010 года Левченко А.Н. уволен по сокращению штата (л.д.15).

        Согласно Акту о случае профессионального заболевания № от 09 июня 2010 года у него установлено профессиональное заболевание -

<данные изъяты> /л.д.8-9/. Профессиональное заболевание возникло вследствие длительного воздействия углепородной пыли.

        Заключением ФМБА ФГУ «ГБ МСЭ <данные изъяты> от 17 июня 2010 года истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%.

        В связи с повреждением здоровья филиалом № РРО ФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата.

        Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

         В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

       Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

       По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

        На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       

      Исковые требования Левченко А.Н. к ОАО «А» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

       Взыскать с ОАО «А» в пользу Левченко А.Н. в возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОАО «А госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

        В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Судья                                                                                   И.Е.Козинцева