Дело № 2-916 (2010г.) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково, Ростовской области 02 сентября 2010года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующегосудьи Козинцевой И.Е., при секретаре Матвиевской Л.Ю., с участием представителя истца адвоката Мальцевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клаповской А.С., действующей в своих интересах и в интересах сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации города <данные изъяты> о признании членами семьи и регистрации по месту жительства, УСТАНОВИЛ: Клаповская А.С. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 10 февраля 2009 года умерла ее мать Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой она постоянно проживала до дня ее смерти. Мать тяжело болела и она ухаживала за ней, Истец не могла зарегистрироваться по месту постоянного проживания, т.к. мать, будучи основным квартиросъемщиком, не могла написать заявление о регистрации ее в этой квартире по состоянию здоровья. Мать истца получила квартиру в 1994 году согласно ордеру от 07.02.1994 года на жилое помещение, расположенное по <адрес>, истец была внесена в состав семьи и проживала в этой квартире. Непродолжительное время она проживала у своего сожителя, и была по его настоянию зарегистрирована в доме его родителей. Когда сожитель умер, то его родители предложили истцу уйти из их дома, и она вернулась в родительский дом. ДД.ММ.ГГГГ у истца родился сын Д.С., который проживает вместе с ней в квартире. Истец обратилась в Межрайонный отдел Управления федеральной миграционной службы РФ по <данные изъяты> по вопросу регистрации ее по месту жительства, но ей отказали в регистрации по месту жительства, так как дом признан аварийным и непригодным для проживания Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от 04.04.2006 года и запрещена регистрация граждан в ветхом жилье. В связи с чем истец просит суд признать указанное Постановление Главы Администрации <данные изъяты> необоснованным, противоречащим Конституции РФ в той части, где указан запрет регистрации граждан, а также обязать МО УФМС РФ в <данные изъяты> зарегистрировать ее и сына Д.С. по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Клаповская А.С., действующая в своих интересах и в интересах сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уточнила исковые требования, просила суд признать ее, Клаповскую А.С., и ее сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать ее по месту жительства. Представитель ответчика Администрации <данные изъяты> О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Клаповской А.С. не признала. Представитель третьего лица на стороне ответчика Департамента имущественных отношений, торговли и защиты прав потребителей <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав объяснения истца Клаповской А.С., представителя истца адвоката Мальцеву Л.К., представителя ответчика Администрации <данные изъяты> свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Из п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что разрешая вопросы, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членам и семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ: К ним относятся: а/ супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие вместе с ним; б/ другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.д. По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Л.М. на основании ордера на жилое помещение № была предоставлена <адрес> на семью из 4 человек: квартиросъемщик Л.М., муж С.С., сын Г.С. дочь Клаповская А.С. ДД.ММ.ГГГГ основной квартиросъемщик Л.М. умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти № (л.д.4). Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от 04.04.2006 года запрещена регистрация граждан в ветхом жилье. Дом, в котором находится спорная квартира, признан ветхим, непригодным для постоянного проживания. В связи с чем истцу отказано в регистрации по месту своего постоянного проживания. Установлено, что истец постоянно проживала в спорной квартире с момента предоставления в 1994 году данной квартиры ее матери. В судебном заседании, бесспорно, был установлен и подтвержден тот факт, что в указанной квартире истец проживала с матерью до дня ее смерти. Временное не проживание в спорной квартире истца и снятие ее с регистрационного учета, имело место по той причине, что истец в течение года проживала с гражданским мужем и по его же просьбе была временно зарегистрирована в доме его родителей. То есть, истец никакого права на жилую площадь по месту своей регистрации не имеет и другой жилой площади, кроме спорной квартиры, где она может проживать вместе с малолетним ребенком, она в городе не имеет. Допрошенный в судебном заседании свидетель В.Н. пояснил, что Клаповская А.С. некоторое время проживала в принадлежащем ему домовладении вместе с его сыном до 2006 года, а также была зарегистрирована по месту своего проживания. После смерти сына он попросил Клаповскую уйти из их дома и сняться с регистрационного учета. Она постоянно проживала вместе со своей матерью, мать долго болела, она ухаживала за ней. Клаповская вместе с матерью проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти матери, она продолжает проживать в ее квартире. Допрошенные в качестве свидетелей Г.М. и О.А. пояснили, что Клаповская А.С. постоянно проживает в <адрес> в <адрес> с момента предоставления этой квартиры семье Клаповских, т.е. с 1994 года. Потом она стала сожительствовать с В.Н. и непродолжительное время проживала в доме его родителей, а когда он умер, она снова вернулась к матери. Они проживали с матерью одной семьей, дочь покупала продукты и готовила для всей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Л.М. умерла. После смерти матери ДД.ММ.ГГГГ Клаповская А.С. родила сына Д.С. Таким образом, поскольку установлено, что Клаповская А.С. проживала в спорной квартире с момента предоставления квартиры семье Клаповских, была зарегистрирована в жилом помещении, с матерью проживала одной семьей, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования, суд полагает необходимым признать Клаповскую А.С. членом семьи нанимателя жилого помещения Л.М.. В иске о признании членом семьи нанимателя сына Клаповской А.С. - Д.С., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, следует отказать, поскольку установлено, что Д.С. родился после смерти своей бабушки Л.М., в связи с чем членом ее семьи являться не мог. В соответствии с частью 2 статьи 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В связи с чем Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, должен быть зарегистрирован по указанному адресу вместе со своей матерью Клаповской А.С. Подлежат также удовлетворению требования истца о регистрации по месту жительства, при этом суд исходит из следующего. Постановлением Главы Администрации <данные изъяты> № от 4 апреля 2006 года <адрес> признан непригодным для постоянного проживания по критериям безопасности как ветхий жилой дом. Пунктом 3 данного Постановления паспортно-визовой службе ОВД <адрес> запрещено производить прописку граждан в домах, согласно приложенного списка, в число которых входит и <адрес>. Установлено, что данное постановление Главы Администрации было принято после предоставления указанной квартиры семье Клаповских. Согласно поквартирной карточке Клаповская А.С. была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений истца следует, что она постоянно проживала в спорной квартире с момента предоставления квартиры, а затем с 2006 года по настоящее время. Данный факт никем не опровергнут и не оспаривается ответчиками. В регистрации по месту жительства истцу отказано со ссылкой на Постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как <адрес> признан ветхим (л.д.8). Данный отказ нельзя признать обоснованным по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства является не только его правом, но и его обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Регистрация гражданина по месту жительства, согласно части первой статьи 6 названного Закона, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию. Поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства. Никаких других документов для регистрации, кроме указанных в ст. 6 Закона, не требуется. Как установлено судом, Клаповская А.С. постоянно проживает в спорной <адрес>, которая была предоставлена их семье в 1994 году, что подтверждается ордером на данную квартиру, ею были представлены необходимые для регистрации документы. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона (ст. 1 Закона). Ограничения этого права с исчерпывающей полнотой установлены в ст. 8 настоящего Закона; ограничения могут быть введены в пограничной полосе, в закрытых военных городках, в закрытых административно-территориальных образованиях, в зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Только эти ограничения могут служить основанием для разрешительной регистрации места пребывания и места жительства. Суд отклоняет довод ответчика о том, что указанное постановление Главы Администрации никем не оспорено и до настоящего времени не отменено, поэтому истец не может быть зарегистрирована по месту своего жительства, по основаниям, изложенным выше. Кроме того, ответчиком в данном случае не принято во внимание требование ст. 4 Конституции Российской Федерации, согласно которой Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации. Нельзя признать обоснованной и ссылку ответчика на то, что поскольку домовладение признано ветхим, то в силу ст. 15 ЖК РФ его нельзя признать жилым помещением, в то время как регистрация возможна только в жилом помещении. Бесспорно, установлено, что <адрес> признан ветхим. Однако, несмотря на это, в доме постоянно проживает истец до настоящего времени, в связи с чем должна быть зарегистрирована в данном жилом помещении, в противном случае, законные права и интересы истца будут нарушены. На основании изложенного и ст. 69,70 ЖК РФ, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Клаповской А.С. к Администрации <данные изъяты> о признании членом семьи Л.М. ее и ее сына Д.С. и регистрации по месту жительства удовлетворить частично. Признать Клаповскую А.С. членом семьи Л.М. - нанимателя жилого помещения, расположенного: <адрес>, по договору социального найма. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <данные изъяты> (Межрайонный отдел УФМС РФ по <данные изъяты> зарегистрировать Клаповскую А.С. и ее несовершеннолетнего сына Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу постоянного проживания: <адрес>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2010 год. Судья И.Е.Козинцева