Дело №2-21(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                  11 января 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи     Абасовой С.Г.

при секретаре Сысак С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «О.Б.» (филиал «Р.») к Шеваровой И.А., Сланашвили А.З. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «О.Б.» (филиал «Р.») обратилось в суд с иском к Шеваровой И.А., Сланашвили А.З. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 13.09.2007 года, заключенному между ООО «Д.Б.» и Шеваровой И.А., истец предоставил кредит в сумме 100 000 рублей сроком с 13.09.2007 г. по 31.08.2012 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Шеваровой И.А., что подтверждается справкой УМКР № от 13.09.2007г. Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения банка - <адрес>. В соответствии с условиями договора Сланашвили А.З. обязался солидарно с заемщиком отвечать за исполнение ею обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 27.08.2010г. - 2368 руб. 11 коп., до 31.08.2010г. - 4230 руб. 01 коп., до 30.09.2010г. - 6135 руб. 67 коп., до 04.10.2010г. - 52983 руб. 42 коп., и не уплатив проценты за пользование кредитом. Нарушение условий кредитного договора заемщиком, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 08.10.2010 г. согласно расчету банка составляет 82 898 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 89 коп., в том числе по просроченному кредиту 52 983 руб. 42 коп., по срочным процентам 296 руб. 13 коп., по просроченным процентам 20 207 руб. 67 коп., штрафы и пени - 3411 руб.67 коп., плата за ведение ссудного счета - 6000 руб. ООО «Д.Б.» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Д.Б.», которое является правопреемником в отношении всех его должников и кредиторов. 5 февраля 2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Д.Б.» в связи с его присоединением к ОАО «О.Б.» и создании на его основе филиала «Р.» ОАО «О.Б.». ОАО «О.Б.» является правопреемником ЗАО «Д.Б.» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 82 898 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2686 руб. 97 коп.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Шеварова И.А., Сланашвили А.З. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Будучи опрошены в порядке судебного поручения Россошанским районным судом Воронежской области, иск признали, пояснив, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с длительной болезнью Шеваровой И.А.; согласны на рассмотрение дела в их отсутствие.

Выслушав представителя истца <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ООО «Д.Б.» и Шеваровой И.А. был заключен комплексный кредитный договор № от 13.09.2007 года, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на период с 13.09.2007 г. по 31.08.2012 г. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Шеваровой И.А., что подтверждается справкой УМРК № от 13.09.2007г. В соответствии с разделом 3 Договора поручитель Сланашвили А.З. несет полную солидарную ответственность с заемщиком Шеваровой И.А. за исполнение ею обязательств по кредитному договору. Разделом 2 Договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение лицевого счета заемщика в размере 0,5% от суммы кредита.

В силу п.2.1 раздела 5 Договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему, оплачивать банку комиссию за ведение лицевого счета согласно Информационному расчету не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

Пунктом 3.1 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором, последний имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. Как значительное нарушение обязательств в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по полному и своевременному зачислению ежемесячных платежей (л.д.15).

Заемщиком были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, им не было оплачено до 27.08.2010г. - 2368 руб. 11 коп., до 31.08.2010г. - 4230 руб. 01 коп., до 30.09.2010г. - 6135 руб. 67 коп., до 04.10.2010г. 52983 руб. 42 коп. и не уплачены проценты за пользование кредитом. (л.д. 4-7), то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах согласно действующему гражданскому законодательству, условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика Шеваровой И.А. и с поручителя Сланашвили А.З. в солидарном порядке в пользу ОАО «О.Б.» (филиал «Р.»).

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредиту Шеваровой И.А. по состоянию на 08.10.2010 г. составляет 82898 (восемьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 89 коп., в том числе по просроченному кредиту 52983 руб. 42 коп., по срочным процентам 296 руб. 13 коп., по просроченным процентам 20207 руб. 67 коп., штрафы и пени- 3411 руб.67 коп., плата за ведение ссудного счета - 6000 руб.

Указанный размер задолженности суд считает необоснованно завышенным, подлежащим уменьшению, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» № 15-ФЗ от 26.01.1996г., п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-ТГ, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление платы за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Таким образом, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляет права потребителей, установленные законом; условия кредитного договора, заключенного между сторонами, об установлении ежемесячной комиссии за ведение лицевого счета заемщика в размере 0,5% от суммы кредита (раздел 2 Договора) и об обязанности заемщика оплачивать ежемесячно указанную сумму в установленные сроки (п.2.1 раздела 5 Договора) являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате за ведение ссудного счета на 8.10.2010г. составляет 6000 руб.

По мнению суда, начисленная Банком сумма задолженности подлежит уменьшению на указанную сумму и составит 76898 руб.89 коп. (82898,89 руб. - 6000 руб.).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию путем преобразования ООО «Д.Б.» в ЗАО «Д.Б.» и правопреемство в отношении всех его должников и кредиторов, а также документы, подтверждающие прекращение деятельности ЗАО «Д.Б.» в связи с его присоединением к ОАО «О.Б.» и создание на его основе филиала «Р.» ОАО «О.Б.»; ОАО «О.Б.» является правопреемником ЗАО «Д.Б.» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным суд находит подтвержденным право истца на предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.09.2007г., заключенному между ООО «Д.Б.» и Шеваровой И.А.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков Шеваровой И.А., Сланашвили А.З. солидарно в пользу истца - ОАО «О.Б.» задолженность по кредиту в сумме 76898 руб.89 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части иска) в сумме 2506 руб. 97 коп., исходя из определенной судом суммы задолженности 76898 руб. 89 коп.           

В остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 309,363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд      

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «О.Б.» (филиал «Р.») удовлетворить частично.

Взыскать с Шеваровой И.А., Сланашвили А.З. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «О.Б.» (филиал «Р.») задолженность по кредиту в размере 76 898 (семьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2506 руб. 97 коп., а всего 79 405 (семьдесят девять тысяч четыреста пять) руб. 86 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.

Судья                                                            С.Г. Абасова