Дело № 2-237(2011г.)                                         

РЕШЕНИЕ

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре        Зубковой О.С.,

с участием помощника прокурора города Гуково Февралевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодко А.И. к ОАО «В.» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

       Колодко А.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в октябре 2010года ответчиком было начислено единовременное пособие в сумме 70000 рублей, но не выплачено. В связи с этим решением Гуковского городского суда от 13 декабря 2010года в его пользу было взыскано 70000 рублей. Однако ответчик в справке ошибочно указал сумму задолженности 70000 рублей, согласно уточненной справке размер единовременного пособия составляет 80470, 26 рублей. В связи с чем ответчик обязан выплатить дополнительно единовременное пособие в сумме 10470,26 руб. Кроме того, истец полагает, что ответчик обязан также в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации возместить ему моральный вред за свои неправомерные действия, которые истец оценивает в 5000 рублей. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу единовременное пособие в сумме 10470,26 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

        Истец Колодко А.И.. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

        Представитель ответчика И.И., действующая на основании доверенности от 11.01.2011 года, исковые требования Колодко А.И. в части взыскания единовременного пособия признала, в остальной части иск признала частично.     

        Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора города Гуково Февралевой М.С., суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы предусмотрена выплата работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы                                   в угольной промышленности Российской Федерации.

         Установлено, что в период работы в ОАО «В» у истца наступило право выхода на пенсию, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему единовременного пособия в размере 15% заработка за каждый год работы в угольной отрасли. Ответчик в октябре 2010 года начислил ему сумму единовременного пособия, но не выплатил. В связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании указанного единовременного пособия, и решением Гуковского городского суда от 13 декабря 2010 года в пользу истца с ответчика было взыскано единовременное пособие в сумме 70000 рублей. Однако впоследствии выяснилось, что ответчик в справке о размере единовременного пособия неверно указал сумму единовременного пособия 70 000 рублей вместо 80470,26 руб. В связи с чем на сегодняшний день имеется задолженность в сумме 10470,26 руб., до настоящего времени сумма задолженности не выплачена, что подтверждается справкой ОАО «В.» (л.д.3).

        При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и законны, сумма единовременного пособия в размере 10470,26 рублей подлежит взысканию с ответчика.

        Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ( абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работников о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

        В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. № 10, от 15.01.98г. № 1, от 06.02.2007г. № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Как следует из ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. является самостоятельным видом возмещения вреда.

       В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, по мнению суда, бездействием ответчика, заключающимся в несвоевременной выплате единовременной компенсации, причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 3 000 рублей, а в остальной части требований отказать.

       Надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 538,81 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Колодко А.И. к ОАО «В.» о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с ОАО «В.» в пользу Колодко А.И. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности в сумме 10470, 26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 13470,26 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОАО «В.» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 538,81 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2011 года.

Федеральный судья                                                             И.Е.Козинцева