2-8/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Гуково Ростовской области                                                      25 января 2011 г.

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Сухоруковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Герасименко Н.К. о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Герасименко Н.К., указав на то, что Герасименко Н.Н. не соблюдаются требования законодательства при использовании водных объектов. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ является одним из способов защиты гражданских прав. Возможность наступления в будущем вредоносного результата является достаточным основанием для обращения в суд с иском о запрете деятельности, создающей подобную опасность. Красносулинский городской прокурор просит суд признать незаконной деятельность Герасименко Н.К. по организации базы отдыха (оздоровительного комплекса) на земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>; незаконную деятельность Герасименко Н.К. запретить.

    В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Мещерякова Т.В., обосновывая исковые требования, указала на то, что в ходе проверки соблюдения законодательства при использовании водных объектов, проведенной 23.07.2010 г. Красносулинской городской прокуратурой, было установлено, что в соответствии с договором № от 24.11.2004 г. Герасименко Н.К. получила в аренду от "К" земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,30 га в целях размещения оздоровительного комплекса. Однако фактически никаких сооружений, имеющих отношение к оздоровлению граждан, до настоящего времени на указанном участке не возведено. Более того, пояснить каким образом ею осуществляется процесс оздоровления на арендуемой территории Герасименко Н.К. не может. Проверкой было установлено, что с целью извлечения прибыли Герасименко Н.К. пользуется тем, что база отдыха расположена на берегу водоема, который и привлекает посетителей базы в жаркие дни. Территория базы отдыха с трех сторон огорожена забором, что исключает доступ к той части водоема, которая прилегает к арендуемому Герасименко Н.К. земельному участку, кого бы то ни было, кроме посетителей базы, при этом от водоема база отдыха не отгорожена, что позволяет посетителям базы свободно купаться. Несмотря на это договор водопользования, как и решение о предоставлении водного объекта в пользование, у Герасименко Н.К. отсутствует. Лабораторными испытаниями, проведенными территориальным отделом "У" (протокол № от 23.07.2010 г.) установлено, что проба воды указанного водоема не соответствует требованиям СанПиН 2.1.5980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» по микробиологическим исследованиям. В соответствии с письмом заместителя начальника территориального "У" Т.Н. сложившаяся ситуация с неудовлетворительным качеством воды в водоеме создает угрозу осложнения эпидемиологической обстановки в <адрес>, то есть может повлечь причинение вреда здоровью граждан. Помимо этого Герасименко Н.К. допущены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия человека. Пунктом 4.2 Санитарных правил и норм «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» СанПиН 2.1.5.980-00 установлено, что сточные воды, которые технически невозможно использовать в системах повторного, оборотного водоснабжения и промышленности, городском хозяйстве, для орошения в сельском хозяйстве и других целей допускается отводить в водные объекты после очистки в соответствии с требованиями санитарных правил к санитарной охране водных объектов и соблюдения нормативов качества воды в пунктах водопользования. Герасименко Н.К. в нарушение указанных санитарных правил и норм осуществляет сброс в водоем не прошедших очистку сточных вод. В связи с выявленными нарушениями в отношении Герасименко Н.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ. Постановлением начальника территориального отдела "У" Герасименко Н.К. привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Факт купания посетителей базы отдыха в водоеме Герасименко Н.К. не отрицает, при этом ссылается на то, что воспрепятствовать этому она не имеет возможности. Кроме того, поскольку водоем не предназначен для купания, он не оборудован в установленном законом порядке (отсутствуют соответствующие знаки, спасательные посты и т.д.), что создает дополнительную угрозу. Таким образом, деятельность Герасименко Н.К. по организации базы отдыха (оздоровительного комплекса) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, неизбежно приводит к возникновению серьезной угрозы жизни и здоровью граждан.     

    В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Мещерякова Т.В. заявила об отказе от иска, просит производство по делу прекратить, поскольку после предъявления иска в суд исковые требования удовлетворены Герасименко Н.К. в добровольном порядке, пояснив, что согласно представленной Межрайонной инспекцией ФНС № по <адрес> выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.01.2011 г. Герасименко Н.К. 15.12.2010 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

    Ответчик Герасименко Н.К. не возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что она действительно прекратила предпринимательскую деятельность. Она закрыла оздоровительный комплекс, снялась с регистрационного учета в налоговом органе.

    Представитель Герасименко Н.К. Сагайдачный А.В., действующий по ордеру № 16 от 08.08.2010 г., не возражал против прекращения производства по делу.

    Судом помощнику прокурора Т.В. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

    Отказ от иска прокурора не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

    Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст.173, абз.4 ст.220 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять отказ помощника прокурора от иска.

    Производство по делу по иску Красносулинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Герасименко Н.К. о запрещении деятельности, создающей угрозу причинения вреда, прекратить.

    Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                   В.И.Серикова