Дело № 2-111(2011г.)                                   

РЕШЕНИЕ

Ростовская область г. Гуково                                                 21 января 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.,

при секретаре Поляковой И.А.,

с участием пом.прокурора г. Гуково Февралевой М.В.,

представителя истца Войловой Л.Л., действующей на основании доверенности № от 18.11.2010г.,

представителя ответчика И.В., действующей на основании доверенности № от 11.01.2011г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Новожилова Г.Н. к Открытому акционерному обществу «О»о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Г.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он в течение 26 лет работал в угольной промышленности на подземных работах, с 07.05.2007 года работал <данные изъяты> в ОАО «О». В соответствии с актом о случае профессионального заболевания № от 06 июля 2009 года, у него во время работы у ответчика было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. При освидетельствовании в Бюро МСЭ ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием - <данные изъяты>, полученным в период работы у ответчика. В связи с заболеванием истец испытывает боли в грудной клетке, задыхается, что причиняет ему физические страдания. В связи с повреждением здоровья, помимо физических страданий, истец испытывает и нравственные страдания, которые обусловлены тем, что установление утраты трудоспособности лишило его возможности обеспечивать свою семью прежним доходом, он вынужден был прекратить трудовую деятельность. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно статье 8 ФЗ-125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», возмещение морального вреда осуществляется причинителем вреда. Вина ответчика подтверждается актом о случае профзаболевания и заключением МСЭ. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец Новожилов Г.Н. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Войлова Л.Л. в судебном заседании уточнила исковые требования, просив суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за вычетом ранее выплаченной компенсации в сумме 25664,60руб., а именно, 34335 руб. 40 коп. (60000 руб. - 25664,60руб.= 34335,40 руб.). Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении.

       Представитель ответчика И.В. исковые требования Новожилова Г.Н. не признала, пояснив, что приказом № от 24.08.2009 года по ОАО «О» Новожилову Г.Н. уже выплачена компенсация морального вреда в сумме 25664,40 руб., а также этим же приказом выплачена единовременная компенсация в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты> руб.

        Выслушав стороны, мнение пом.прокурора, полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжке №, истец с 07.05.2007 г. по 16.07.2009г. работал в ОАО «О» <данные изъяты> (л.д.21). Общий стаж работы в данной профессии 26 лет (л.д.6). Как следует из акта о случае профессионального заболевания № от 06.07.2009 года, 11.06.2009 года в Центр восстановительной медицины и реабилитации <данные изъяты>

№ направлено извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания Новожилову Г.Н. - <данные изъяты> ОАО «О»; заключительный диагноз - <данные изъяты> (л.д.6-7). 06.07.2009 года проведено расследование случая профессионального заболевания, выявленного у Новожилова Г.Н. Профзаболевание возникло при обстоятельствах и условии длительного воздействия углепородной пыли, неблагоприятного микроклимата. Заключением МСЭ от 15.07.2010г. Новожилову Г.Н. в связи с указанным профзаболеванием установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности до 01.08.2011года (л.д.20).

В связи с повреждением здоровья, приказом № от 17.08.2009 года филиалом № ГУ РРО ФСС РФ истцу назначена ежемесячная страховая выплата.

Приказом по ОАО «О» от 24.08.2009 года № Новожилову Г.Н. выплачено единовременное пособие в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсация морального вреда в сумме 25664,40 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», «учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний ввиду своей физической неполноценности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

По смыслу закона, возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение потерпевшего, состояние здоровья истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным с учетом ранее выплаченной истцу компенсации морального вреда в сумме 25664,40 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Новожилова Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «О» в пользу Новожилова Г.Н. компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «О» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2011г.

Председательствующий:          Н.В. Батура