Дело № 2-884(2010г.)                                         

РЕШЕНИЕ

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре                                Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Драгич Т.И. к ОАО «В» о взыскании единовременного пособия, взыскании компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

      Драгич Т.И. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в период работы у ответчика ей была назначена трудовая пенсия. При назначении пенсии ответчиком в соответствии с коллективным договором предприятия и нормами ФЗ « О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 20.06.1996г. № 81-ФЗ ей было назначено в мае 2010 года единовременное пособие в размере 15% заработка за каждый отработанный год в угольной промышленности в сумме 16953,07 рублей, однако до настоящего времени не выплачено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика единовременное пособие в размере 15 % среднего заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности в сумме 16953,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме 179 руб. 56 коп., а также просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

       В судебном заседании истец Драгич Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика М.С., действующая на основании доверенности от 30.04.2010 года, исковые требования Драгич Т.И. признала в части взыскания единовременного пособия, в остальной части просила в иске отказать.     

       Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с пунктом 5.3 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007-2009 годы предусмотрена выплата работнику, получившему право на пенсионное обеспечение (право выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) единовременного пособия в размере 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации.

       Установлено, что в период работы в ОАО «В.» у истца наступило право выхода на пенсию, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о выплате ей единовременного пособия в размере 15% заработка за каждый отработанный год в угольной отрасли. Ответчик в мае 2010 года начислил ей сумму единовременного пособия в размере 16953,07 рублей, но до настоящего времени не выплатил, что подтверждается справкой ОАО «В» от 27.07.2010 года (л.д.10).

        При таких обстоятельствах требования истца обоснованы и законны, сумма единовременного пособия в размере 16953,07 рублей подлежит взысканию с ответчика.

        Подлежат также удовлетворению требования истца в части компенсации за задержку выплат в сумме 179,56 рублей, исходя из следующего.

       В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за задержку выплат в размере 179,56 рублей, исходя из расчета, представленного истцом, который проверен в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

        Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» «учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 ( абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требования работников о компенсации морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

       В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96г. № 10, от 15.01.98г. № 1, от 06.02.2007г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

      В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Как следует из ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. является самостоятельным видом возмещения вреда.

      В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

      В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, по мнению суда, бездействием ответчика, заключающимся в несвоевременной выплате единовременной компенсации, причинен моральный вред, который подлежит взысканию с ответчика.

      Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, семейное и имущественное положение потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей, а в остальной части требований отказать.

      Надлежит также взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в сумме 765,30 рублей, исходя из цены иска.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Драгич Т.И. к ОАО «В» о взыскании единовременного пособия, взыскании компенсации за просрочку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

      Взыскать с ОАО «В» в пользу Драгич Т.И. единовременное пособие в размере 15% среднемесячного заработка за каждый проработанный год в угольной промышленности в сумме 16953,07 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 179,56 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 19132,63 рублей.

       В остальной части иска отказать.

       Взыскать с ОАО «В» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 765,30 рублей.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2010 года.

         Судья                                                                        И.Е.Козинцева