о взыскании компенсации морального вреда



2-752 (2010г)                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гуково, Ростовской области                                           06 июля 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием представителя истца Нагорного Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульпина Е.А. к ОАО «УК» о взыскании компенсации морального вреда,

                                              УСТАНОВИЛ:

          Кульпин Е.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он работал на подземных работах в ШУ «А» с 1995 года, в ОАО «УК» был принят по переводу с 01 декабря 2005 года. 14.07.2009года уволен по сокращению штата. 15.07.2009года Кульпин Е.А. признан инвалидом 2 группы. При работе в подземных условиях он получил профессиональное заболевание, что подтверждается актом № от 24.08.2009года. По заключению учреждения МСЭ № от 08.09.2009 года ему установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 01.10.2010 года. Истец полагает, что в результате профессионального заболевания ему причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. <данные изъяты> проявляется в сильной боли в суставах, сопровождается судорогами. <данные изъяты> проявляется в виде болей в ушах и глухоты. Нравственные страдания вызваны личным восприятием нарушения его состояния здоровья, изменением привычного для него уклада жизни. Работодатель в лице ОАО «УК» не создал на его рабочем месте безопасные условия труда, чем причинил его здоровью непоправимый вред. При таких обстоятельства истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда, которую он оценивает в 300 000 рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме

300 000 рублей.

        Истец Кульпин Е.А. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Представитель истца Нагорный Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Кульпина Е.А. в полном объеме.

        Представитель ответчика ОАО «УК» в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

         Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

        Установлено, что истец работал на подземных работах в ШУ «А» с 1995 года, в ОАО «УК» был принят по переводу с 01 декабря 2005 года /л.д.10-14/.

        Приказом № от 16.07.2009 года Кульпин Е.А. с предприятия уволен по сокращению штата.

        Согласно акту о случае профессионального заболевания № от 24 августа 2009 года у него установлено профессиональной заболевание - <данные изъяты> /л.д.4-5/. Вред здоровью истца причинен в связи с не обеспечением работодателем безопасных условий труда.

        Заключением ФМБА ФГУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» <данные изъяты> от 08 сентября 2009 года истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% до 01 октября 2010 года /л.д.15/.

        В связи с повреждением здоровья филиалом № РРО ФСС РФ приказом № от 15.10.2009года истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере 6688 руб. 82 коп. /л.д.9/.

         Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 ( в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007г. № 6) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование с своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.        

      В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

       Суд считает, что в результате профессионального заболевания истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости постоянно обращаться за медицинской помощью, а также психоэмоциональных переживаний своей физической неполноценности. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

       По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение потерпевшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 40 000 рублей.

       На основании изложенного, а также ст.ст. 11, 12, 151, 1084, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     

      Взыскать с ОАО «УК» в пользу Кульпина Е.А. в возмещение вреда здоровью компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

      В остальной части иска отказать.

      Взыскать с ОАО «УК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 рублей.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательной форме изготовлено 09 июля 2010 года.

Судья                                                                                                 И.Е.Козинцева