Дело № 2-37(2011г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                   31 января 2011 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздова В.Н. к ООО Управляющая компания «С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дроздов В.Н. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> находится на обслуживании ООО Управляющая компания «С» в соответствии с договором № 5 на управление, содержание и ремонт имущества многоквартирного дома от 6.07.2008 года. Срок данного договора, согласно п.7.2., составляет 5 лет. Он является потребителем услуг по техническому ремонту и содержанию общего имущества. Ответчик необоснованно с 1.01.2009 года начисляет плату за обслуживание многоквартирного дома. Общее собрание жильцов <адрес> не принимало на себя обязательств по внесению данной платы. Данная плата МКД взимается якобы за содержание паспортистов ответчика. Истец считает, что данные действия ответчика нарушают положения ст. 37 РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. № 2300-1, ст. 39, п.3 ст.154, п.8 ст. 155 ЖК РФ, в части договорного характера данных взаимоотношений. При этом собственники квартир в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома, к которому оплата содержания паспортистов не относится. Организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации. Ответчик, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 и зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 г. N 5176, уклоняется от исполнения своих обязанностей по обслуживанию установленных в <адрес> домофонов.

      В связи с чем, истец просит освободить его от оплаты платежей по управлению домом, включенные ответчиком в платеж по содержанию многоквартирного дома с 1.01.2009 года, обязать ООО Управляющая компания «С» не начислять данную плату в дальнейшем до окончания договорных отношений на управление содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по договору от 6.07.2008 года и обязать ответчика принять на содержание и осуществлять технический ремонт и обслуживание домофонов установленных в <адрес>.

Истец неоднократно изменял исковые требования и в окончательном варианте просит суд обязать ответчика с 01.01.2011 года не начислять ему оплату за управление домом, включенную ответчиком в платеж по содержанию многоквартирного дома, а также обязать ответчика принять на содержание и осуществлять технический ремонт и обслуживание домофона установленного в 1 подъезде в <адрес>.

Представитель ответчика Ю.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования в части обслуживания домофона признала, исковые требования об освобождении истца с 01.01.2011 года от оплаты за управление домом, включенные ответчиком в платеж по содержанию многоквартирного дома не признала.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Дроздов В.Н. является собственником <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир(домов) в собственность граждан от 12.08.1993 года (л.д.3). Указанная квартира расположена в 1-м подъезде <адрес>         

       Решением общего собрания, собственников многоквартирного <адрес> 06 июля 2008 года был заключен договор на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по условиям которого, порядная организация ООО УК «С» осуществляет содержание, ремонт общего и управление многоквартирного <адрес>. Согласно п. 7.2 договор заключен сроком на 5 лет (л.д. 7-9).

        В соответствии с п. 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170 и зарегистрированных в Минюсте РФ 15 октября 2003 года N 5176, организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающие электрооборудование жилого дома, обязаны: обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации.

         В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик обязан принять на содержание и осуществлять технический ремонт и обслуживание домофона, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В 2011 году оплата за управление многоквартирным домом взимается ответчиком с жильцов в соответствии с Постановлением Мэра <адрес> № от 30.11.2010 года «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год». Данная оплата включена в платежи по содержанию жилого помещения.

        Как указывалось выше, договор с ответчиком на управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома был заключен собственниками многоквартирного <адрес> 06 июля 2008 года сроком на 5 лет. Договор с настоящее время ответчиком исполняется, ни одной из сторон не оспорен.

         Из содержания указанной выше ч.2 ст. 162 ЖК РФ следует, что договор управления многоквартирным домом носит возмездный характер. В связи с чем суд не находит предусмотренных законом оснований для освобождения истца от оплаты работы ответчика по управлению многоквартирным домом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дроздова В.Н. удовлетворить частично.

Обязать ООО Управляющую компанию «С» принять на содержание и осуществлять технический ремонт и обслуживание домофона, установленного в 1 подъезде <адрес>.

В остальной части иска Дроздову В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года.

Судья:                                                                                          Л.Е. Плохова