Дело № 2-1432 Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации г. Гуково 17 декабря 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого <данные изъяты> банка <данные изъяты> к Скоробогатову В.С., Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: Акционерный Коммерческий <данные изъяты> Банк <данные изъяты> обратился в суд с иском к Скоробогатову В.С., Моисеевой И.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 77 270 руб. 19 коп., ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 03.07.2008 года, заключенному между ОАО Акционерным Коммерческим <данные изъяты> банком <данные изъяты> и Скоробогатовым В.С., истец предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 руб. на срок по 03.07.2013 г, кредит был предоставлен под 17 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был оформлен договор поручительства физических лиц с Моисеевой И.А., которая в соответствии с п.2.1 договора поручительства и ст. 363 ГПК РФ несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от 03.07.2008 года. Произведя частичное погашение кредита, заемщик нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, как в части уплаты основного долга, так и процентов за использование кредитных средств, остаток ссудной задолженности по кредитному договору на 01.11.2010г. составлял 77 270 руб. 19 коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в общей сумме 77 270 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3073 руб. 11 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, уточнил исковые требования, в связи с тем, что произведено гашение задолженности в сумме 7000 руб., просит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 70 270 руб. 19 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3073 руб. 11 копеек, о чем имеется письменное заявление. Ответчик Скоробогатов В.С. исковые требования признал частично, пояснив, что он действительно один раз просрочил срок погашения кредита, но в настоящее время вошел в график погашения суммы кредита. Ответчик Моисеева И.А., надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала, так как задолженность оплачивается заемщиком. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Моисеевой И.А Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Скоробогатова В.С., суд считает, что уточненный заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению. Установлено, что согласно кредитному договору № от 03.07.2008 года, заключенному между ОАО Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком <данные изъяты> и Скоробогатовым В.С., истец предоставил заемщику кредит в сумме 143 000 руб. на срок по 03.07.2013 г, кредит был предоставлен под 17 % годовых ( л.д. 16-19). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор поручительства физического лица №/п-1 с Моисеевой И.А. ( л.д. 20-21). Согласно п. 2. 1 указанного договора поручительства и ст.363 ГК РФ поручитель несет полную солидарную ответственность с заемщиком Скоробогатовым В.С. за исполнение последним обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по договору Банк выполнил полностью, кредит был получен Скоробогатовым В.С., однако Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в части уплаты основного долга, так и процентов за пользованием кредитных средств. Нарушение Заемщиком условий кредитного договора по поэтапному погашению кредита, дает право Банку в соответствии с условиями кредитного договора и ч.1 ст.819ГК РФ требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Также в соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик. По состоянию на 17.12.2010 года задолженность по кредитному договору № по основному долгу и процентам составляет 70 270 руб. 19 коп. В соответствии с условиями кредитного договора за не неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО Акционерный коммерческий <данные изъяты> Банк <данные изъяты> к заемщику Скоробогатову В.С. и поручителю Моисеевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 70 270 руб. 19 коп., подлежат удовлетворению в солидарном порядке. Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3073 руб. 11 коп., пропорционально по 1536 руб.55 коп. с каждого. На основании ст.ст.309, 361,363, 810-811, 819-820 ГК РФ, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с Скоробогатова В.С. и Моисеевой И.А. в пользу Акционерного Коммерческого <данные изъяты> банка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в размере 70 270 руб. 19 копеек. ( семьдесят тысяч двести семьдесят руб. 19 коп.). Взыскать с Скоробогатова В.С. и Моисеевой И.А. расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3073 руб. 11 коп., пропорционально по 1536 руб.55 коп. с каждого, в пользу Акционерного Коммерческого <данные изъяты> банка <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья: