о взыскании невыплаченной премии и доплаты по больничному листу



Дело № 2-1500 (2010)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2010 г                                               г.Гуково Ростовской области

Гуковский      городской      суд Ростовской      области      в      составе

председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой, с участием пом.прокурора г.Гуково И.В.Косачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Гуково в интересах Возыка Ю.С. к ЗАО «Т» о взыскании суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплаты по больничному листу в сумме <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

     Прокурор г.Гуково обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу «Т» в интересах Возыка Ю.С., ссылаясь на то, что прокуратурой г.Гуково проведена проверка Закрытого Акционерного Общества «Т» в связи с нарушением трудового законодательства в части выплаты премии работникам предприятия.

В ходе поверки была выявлено, что система оплаты труда в ЗАО «Т» наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) усматривает также выплату премий; показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО «Т» утвержденным директором предприятия 31.10.2007 года и согласованным с профсоюзной организацией.

Согласно п.п. 1.2, 1.8 Положения о премировании работников ЗАО «Т» оно распространяется на всех работников ЗАО «Т» и является частью заработной платы работника. Положением о премировании предусмотрены премии и вознаграждения, носящий регулярный и периодический характер. Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что регулярный характер носят премии за выполнение основных показателей.

Согласно информации, представленной ЗАО «Т» за период январь-июль 2010 года показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО «Т» работниками были выполнены, однако премия за указанные месяцы работодателем не начислялась и не выплачивалась. Данный факт является недопустимым, поскольку нарушает трудовые права работников ЗАО «Т»

Нормами Трудового Кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым законодательством РФ. Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Однако Администрация ЗАО « Т» игнорирует нормы трудового законодательства, в которых закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым договором, трудовым законодательством РФ.

В связи с тем, что в ЗАО « Т» заработная плата выплачивается не в полном размере, в частности без премиального вознаграждения, что является принудительным трудом прокурор города Гуково обратился в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан, состоящих в трудовых отношениях ЗАО «Т», в том числе и в интересах Возыка Ю.С., работающего в должности <данные изъяты>.

Согласно справкам, представленным ЗАО «Т» задолженность
предприятия по невыплаченной премии с января по июль 2010 года перед Возыка Ю.С. составляет <данные изъяты>. Кроме того, перерасчет выплат по больничным листам отпускным, с учетом невыплаченной премии составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ЗАО «Т» перед Возыка Ю.С, составляет <данные изъяты>.

Прокурор г.Гуково просит суд взыскать с ответчика ЗАО «Т» в пользу Возыка,Ю.С. указанную выше сумму.

В судебном заседании пом.прокурора г.Гуково И.В. Косачева исковые требования поддержала.

Заинтересованное лицо Возыка Ю.С. в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица Возыка Ю.С. по доверенности В.А.Жихаренко в судебном заседании иск прокурора поддержала.

Представители ЗАО «Т» по доверенности В.А. и директор ЗАО «Т» В.П. в судебном заседании иск признали в полном размере, просили суд принять признание иска ответчиком.

     Пом.прокурора И.В.Косачева и представитель заинтересованного лица доверенности В.А.Жихаренко не возражали относительно принятия судом признания иска ответчиком.

     Принятие судом признания иска ответчиком возможно, если эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Гуково проведена проверка Закрытого Акционерного Общества «Т» в связи с нарушением трудового законодательства в части выплаты премии работникам предприятия.

      В ходе поверки было выявлено, что система оплаты труда в ЗАО «Т», наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) усматривает также выплату премий; показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО «Т» утвержденным директором предприятия 31.10.2 года директором предприятие и согласованным с профсоюзной организацией.

      Согласно п.п. 1.2, 1.8 Положения о премировании работников ЗАО «Т» оно распространяется на всех работников ЗАО «Т» и является частью заработной платы работника. Положением о премировании предусмотрены премии и вознаграждения, носящий регулярный и периодический характер. Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что регулярный характер носят премии за выполнение основных показателей.

     Согласно информации, представленной ЗАО «Т» за период январь-июль 2010 года показатели и условия премирования, установленные Положение премировании работников ЗАО «Т» работниками были выполнены, однако премия за указанные месяцы работодателем не начислялась и не выплачивалась. Данный факт является недопустимым, поскольку нарушает трудовые права работников ЗАО «Т».

Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми, актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно справкам, представленным ЗАО «Т» задолженность предприятия по невыплаченной премии с января по июль 2010 года перед Возыка Ю.С. составляет <данные изъяты>. Кроме того, перерасчет выплат по больничным листам и отпускным, с учетом невыплаченной премии составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ЗАО «Т» перед Возыка Ю.С, составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиком и удовлетворить требования прокурора города Гуково, взыскав с ответчика ЗАО «Т» в пользу Возыка Ю.С. суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплаты по больничной диету в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора г. Гуково в интересах Возыка Ю.С. к ЗАО «Т» о взыскании суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплаты по больничному листу в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Т» в пользу Возыка Ю.С. суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплаты по больничному листу в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Т» госпошлину в доход бюджета в сумме 618 руб. 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 02 декабря 2010 года.

Судья