Дело № 2-1417

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г.Гуково Ростовской области                                  02 декабря 2010 года

    Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Е.В.Шмелевой, с участием пом. прокурора г.Гуково И.В.Косачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбас Н.Е. к <данные изъяты> Региональному отделению Фонда социального страхования РФ и Государственному учреждению <данные изъяты> региональному отделению Фонда социального страхования РФ (филиал №) о признании необоснованной приостановки выплаты страховой суммы, признании наличия профессионального заболевания и об обязании возобновления выплаты страховых сумм

У С Т А Н О В И Л:

       Рыбас Н. Е. обратился в Буденовский городской суд с иском, в котором указывает, что с 1986 года является получателем ежемесячной страховой выплаты в связи с наличием у него профессионального заболевания, указанную выплату ему на протяжении многих лет производил филиал № Государственного учреждения <данные изъяты> Регионального отделения Фонда социального страхования РФ. С 01.05.2010 года указанная выплата ответчиком была приостановлена по причине того, что при передаче его личного дела по месту его постоянного жительства в <адрес>, ответчик - филиал № Государственного Учреждения <данные изъяты> Регионального Отделения Фонда Социального страхования РФ выявили отсутствие в его деле документов, подтверждающих факт происшедшего с ним страхового случая. С действиями ответчика по приостановке ежемесячной выплаты истец не согласен, в связи с чем просит суд признать необоснованной приостановку ему выплаты ежемесячной страховой суммы с 01.05.2010 года, признать у него наличие профессионального заболевания, обязать ответчика восстановить ему ежемесячную страховую выплату с 01.05.2010 года бессрочно.

     Определением Буденовского городского суда Ставропольского края от 27.09.2010 года гражданское дело по иску Рыбас Н.Е. к <данные изъяты> Региональному отделению Фонда социального страхования РФ и Филиалу № Государственного учреждения <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №) о признании необоснованной приостановки выплаты страховой суммы, признании наличия профессионального заболевания и об обязании возобновления выплаты страховых сумм передано по подсудности в Гуковский городской суд по месту нахождения ответчика - Филиала № Государственного Учреждения <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

      В судебное заседание истец Рыбас Н.Е. не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление (.д.46).

       Представители ответчика <данные изъяты> Регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

       Представитель ответчика филиала № Государственного учреждения <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности С.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Рыбас Н.Е. производились ежемесячные страховые выплаты филиалом № согласно справки из акта освидетельствования в Межрайонной специализированной ВТЭК <данные изъяты> от 01.02.1988 года об установлении 50% утраты профессиональной трудоспособности, согласно выписки из акта освидетельствовании в Межрайонной специализированной ВТЭК <данные изъяты> от 14.10.1991 года Рыбас Н.Е., установлено 60% утраты трудоспособности бессрочно.

       В связи с тем, что Рыбас Н.Е. в настоящее время проживает в <адрес> его личное дело подлежит передаче в ГУ <данные изъяты> региональное отделение ФСС РФ, перед отправлением личного дела в <данные изъяты> отделение было выявлено, что отсутствует правоустанавливающий документ - акт о профессиональном заболевании, при отсутствии в деле правоустанавливающих документов, или в случае их оформления ненадлежащим образом, а также невозможности укомплектования дела необходимыми документами отделение соцстраха обязано прекратить выплаты.

      Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд пришел к следующему мнению.

      В судебном заседании установлено, что длительный период своей трудовой деятельности Рыбас Н.К. работал на шахтах <данные изъяты> области и <данные изъяты> Республики во вредных условиях труда, на подземных работах в должности <данные изъяты>, что отразилось на здоровье истца и привело к профессиональному заболеванию. В связи с работой в особо вредных условиях труда, истец 12.04.1982 года в возрасте 50 лет вышел на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку №1, что подтверждается копией трудовой книжки Рыбас Н.Е. (л.д.11-13).

       В обоснование своих возражений относительно иска представитель ответчика указывал, что отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие факт страхового случая (акт о профессиональном заболевании и заключение центра профпаталогии об установлении профессионального заболевания).

      Согласно Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 967 от 15.12.2000 года, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, по результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по установленной форме.

     Согласно ответа Управления Роспотребнадзора <данные изъяты> от 11.03.2009 года на запросы филиала № ГУ <данные изъяты> ФСС РФ "К" Шахтоуправление - предприятие, которое должно было составить акт расследования профессионального заболевания на Рыбас Н.Е., ликвидировано на основании Приказа Минтопэнерго России № 42 от 16.02.1998 года «О ликвидации государственного предприятия "К" Шахтоуправление», поэтому оформление актов расследования профессионального заболевания не представляется возможным. (л.д.8)

     Судом установлено, что неоднократно в период с 1982 года по 1990 год истец находился на лечении в <данные изъяты> краевой клинической больнице №, на профпатологии, с диагнозом : <данные изъяты>, что подтверждает выписка из истории болезни стационарного больного Рыбас Н.Е.

     Согласно справки за № <данные изъяты> <данные изъяты> краевой Клинической больницы № у Рыбас Н.Е. установлено основное профессиональное заболевание <данные изъяты>

    Согласно справке ВТЭ-<данные изъяты> выданной <данные изъяты> краевой ВТЭК причиной установленной истцу третьей группы инвалидности является профессиональное заболевание. Установление данного медицинского заключения послужило основанием для обращения к работодателю и назначения ежемесячной суммы в возмещение вреда (страховой выплаты), начиная с 1986 года.

    Согласно справки из акта освидетельствования в Межрайонной специализированной ВТЭК <данные изъяты> № <данные изъяты> от 01.02.1988 года истцу установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности, согласно выписки из акта освидетельствовании в Межрайонной специализированной ВТЭК <данные изъяты> от 14.10.1991 года Рыбас Н.Е., установлено 60% утраты трудоспособности на срок с 31.10.1991 года бессрочно.

     В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцу были назначены ежемесячные страховые выплаты, с учетом индексации в сроки и порядке, установленном законодательством, выплаты установлены бессрочно.

    Страховые выплаты ответчиком филиалом № Государственного Учреждения <данные изъяты> Регионального Отделения Фонда Социального страхования РФ производились до 01.05.2010 года.

    Прекращение страховых выплат ответчиком суд считает необоснованным.

    Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного. Все правоустанавливающие документы, необходимые для назначения страховых выплат предоставлялись ранее, поскольку на протяжении многих лет истцу производились ежемесячные денежные выплаты, что подтверждается приказами по филиалу № ГУ <данные изъяты> ФСС РФ о назначении страховых выплат.

    Также обстоятельства страхового случая -наличие профессионального заболевания у Рыбас Н.Е, подтверждают правоустанавливающие документы: выписка из истории болезни; справки ВТЭК об утрате трудоспособности вследствие профессионального заболевания.

     Суд считает факт страхового случая - наличие профессионального заболевания у Рыбас Н.Е. установленным и не нуждающимся в доказывании.

     Но несмотря на то, что наличие страхового случая с Рыбас Н.Е. не нуждается в доказывании, поскольку ответчик добровольно без судебного решения производил выплату страховой суммы до 01.05.2010 года., тем самым признавая наличие у истца факта страхового случая (профессионального заболевания), в части исковых требований Рыбас Н.Е. о признания наличия у него профессионального заболевания, суд пришел к выводу о необходимости их удовлетворения, т.к. это требование истца о признании наличия у него профессионального заболевания связано с наличием спора о праве, т.е. права на получение ежемесячных страховых выплат.

        Согласно ст.28 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным Законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

      По мнению суда, не представление истцом по требованию филиала № правоустанавливающих документов (акта о профессиональном заболевании и заключения центра профпатологии) не может служить основанием для прекращения Фондом социального страхования РФ (филиалом № ) по собственной инициативе страховых выплат истцу.

     Таким образом, следует признать приостановку ответчиком - ГУ <данные изъяты> региональным отделением Фонда социального страхования РФ (филиалом №) выплаты ежемесячной страховой суммы необоснованной и обязать ответчика восстановить Рыбас Н.Е. ежемесячную выплату страховой суммы, начиная с момента её прекращения, т.е. с 01.05.2010 года бессрочно.

    В исковых требованиях к ответчику <данные изъяты> Региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует отказать, поскольку надлежащим ответчиком по делу является Государственное учреждение <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ (филиал №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Рыбас Н.Е. удовлетворить.

    Признать у Рыбас Н.Е., <данные изъяты> года рождения наличие профессионального заболевания в связи с работой во вредных условиях труда в Шахтоуправлении « "К"».

     Признать необоснованной приостановку Филиалом № Государственного Учреждения <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования РФ ежемесячный страховой выплаты Рыбас Н.Е..

     Обязать Государственное Учреждение <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №) возобновить Рыбас Н.Е. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием в связи с работой во вредных условиях труда в Шахтоуправлении «К» начиная с момента их приостановки, т.е. с 01.05.2010 года, выплату страховых сумм производить бессрочно.

      В иске к <данные изъяты> Региональному отделению Фонда социального страхования РФ отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.12.2010 года.

Судья