Дело № 2-1513 ( 2010)

22 декабря 2010 г.                                           г.Гуково Ростовской области

      Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой,

при секретаре И.А.Поляковой, с участием пом.прокурора г.Гуково И.В.Косачевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г.Гуково в интересах     Вакулиной Т.В. к Закрытому Акционерному обществу (ЗАО) « Т» о взыскании суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплаты по отпускным суммам в размере <данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л:

        Прокурор г.Гуково обратился в суд с иском к Закрытому Акционерному обществу « Т» в интересах Вакулиной Т.В., ссылаясь на то, что прокуратурой г.Гуково проведена проверка Закрытого Акционерного Общества «Т» в связи с нарушением трудового законодательства в части выплаты премии работникам предприятия.

        В ходе поверки было выявлено, что система оплаты труда в ЗАО « Т» наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) предусматривает также выплату премий; показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО « Т» утвержденным директором предприятия 31.10.2007 года и согласованным с профсоюзной организацией.

        Согласно п.п. 1.2, 1.8 Положения о премировании работников ЗАО « Т» оно распространяется на всех работников ЗАО « Т» и является частью заработной платы работника. Положением о премировании предусмотрены премии и вознаграждения, носящий регулярный и периодический характер. Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что регулярный характер носят премии за выполнение основных показателей.

    Согласно информации представленной ЗАО « Т» за период январь-июль 2010 года показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО « Т» работниками были выполнены, однако премия за указанные месяцы работодателем не начислялась и не выплачивалась. Данный факт является недопустимым, поскольку нарушает трудовые права работников ЗАО « Т».

Нормами Трудового Кодекса РФ закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым законодательством РФ. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты ( доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты ( доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Однако Администрация ЗАО « Т» игнорирует нормы трудового законодательства в которых закреплена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в размере и сроки, установленные трудовым договором, трудовым законодательством РФ.

      В связи с тем, что в ЗАО « Т» заработная плата выплачивается не в полном размере, в частности без премиального вознаграждения, что является принудительным трудом, прокурор города Гуково обратился в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов граждан состоящих в трудовых отношениях ЗАО "Т", в том числе и в интересах Т.В.Вакулиной, работающей в должности <данные изъяты>

       Согласно справкам, представленным ЗАО « Т» задолженность предприятия по невыплаченной премии с января по июль 2010 года перед Т.В.Вакулиной составляет <данные изъяты>. Кроме того, сумма больничных выплат и отпускных с учетом невыплаченной премии составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ЗАО « Т» перед Т.В.Вакулиной составляет <данные изъяты>.

       Прокурор г.Гуково просит суд взыскать с ответчика ЗАО « Т» в пользу Т.В.Вакулиной указанную выше сумму.

      В судебном заседании пом.прокурора г.Гуково И.В. Косачева исковые требования уточнила, пояснила, что недоплаченных больничных выплат перед Т.В.Вакулиной у предприятия не имеется, просит суд взыскать с ЗАО « Т» задолженность предприятия по невыплаченной премии с января по июль 2010 года перед Т.В. Вакулиной что составляет <данные изъяты>, кроме того отпускные суммы с учетом невыплаченной премии что составляет <данные изъяты>, всего просит взыскать с ЗАО « Т» в пользу Т.В.Вакулиной <данные изъяты>.

     Третье лицо на стороне истца Т.В.Вакулина в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель третьего лица Т.В.Вакулиной по доверенности В.А.Жихаренко в судебном заседании иск прокурора поддержала.

    Представитель третьего лица В.А.Жихаренко пояснила суду, что Т.В.Вакулина работает в ЗАО « Т» в должности <данные изъяты>, никаких приказов о лишении её премий не было, предприятие стабильно работало, все показатели по премированию были выполнены, однако было дано устное распоряжение руководства не платить премию с января по июль 2010 года, это решение касалось всех работников предприятия, в связи с чем были обращения в прокуратуру, в настоящее время руководство стало платить положенную премию, но в добровольной выплате премии за период с января по июль 2010 отказывают, представитель Т.В.Вакулиной просит суд удовлетворить иск и взыскать с ЗАО « Т» указанную сумму невыплаченной премии и недополученные отпускные суммы.

      Представитель ЗАО « Т» по доверенности В.А. иск не признала, пояснила суду, что в соответствии с п.1.10 Положения о премировании, премирование работников есть право, а не обязанность администрации, руководствуясь указанным положением, а также исходя из финансового положения предприятия, администрация приняла решение не выплачивать работникам предприятия премию с января по июль 2010 года, при этом основные производственные показатели и условия премирования предприятием были выполнены, то есть были соблюдены все условия премирования на условиях и в размерах установленных Положением о премировании. Представитель ответчика также пояснила суду, что приказов о лишении премии за производственные упущения в отношении Т.В.Вакулиной не выносилось, также не было приказов о де премировании и в отношении других работников, расчет недополученной премии и недополученных отпускных сумм произведен верно, но тем не менее представитель ответчика иск не признает ссылаясь на мнение директора ЗАО « Т», который считает, что поскольку невыплата премии произошла при прежнем руководителе ЗАО « Т», нынешнее руководство ЗАО « Т» не должно нести ответственность. Представитель ответчика просит суд в иске отказать.      

         Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

          В судебном заседании установлено, что прокуратурой г.Гуково проведена проверка Закрытого Акционерного Общества « Т» в связи с нарушением трудового законодательства в части выплаты премии работникам предприятия.

           В ходе поверки было выявлено, что система оплаты труда в ЗАО « Т» наряду с выплатой оклада (тарифной ставки) усматривает также выплату премий; показатели, размеры и условия премирования установлены Положением о премировании работников ЗАО « Т» утвержденным директором предприятия 31.10.2007 года и согласованным с профсоюзной организацией.

         Согласно п.п. 1.2, 1.8 Положения о премировании работников ЗАО « Т» оно распространяется на всех работников ЗАО « Т» и является частью заработной платы работника. Положением о премировании предусмотрены премии и вознаграждения, носящий регулярный и периодический характер. Пунктом 2.1 Положения о премировании установлено, что регулярный характер носят премии за выполнение основных показателей.

         Согласно пояснениям сторон за период январь-июль 2010 года показатели и условия премирования, установленные Положением о премировании работников ЗАО « Т» работниками были выполнены, приказов о лишении премии за производственные упущения в отношении Т.В.Вакулиной не выносилось, также не было приказов о депремировании и в отношении других работников, расчет недополученной премии и недополученных отпускных сумм составлен верно. Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспаривались.

     Однако премия за указанные месяцы работодателем не начислялась и не выплачивалась. Данный факт является недопустимым, поскольку нарушает трудовые права работников ЗАО « Т».

    Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

        Согласно справкам, представленным ЗАО « Т» задолженность предприятия по невыплаченной премии с января по июль 2010 года перед Т.В. Вакулиной составляет <данные изъяты>. Кроме того, перерасчет выплат по отпускным суммам, с учетом невыплаченной премии составляет <данные изъяты>. Таким образом, задолженность ЗАО « Т» перед Т.В.Вакулиной составляет <данные изъяты>

    В связи с изложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора города Гуково, взыскав с ответчика ЗАО « Т» в пользу Вакулиной Т.В. суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплату по отпускным суммам в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК, суд

                                                          Р Е Ш И Л :

      Иск прокурора г.Гуково в интересах Вакулиной Т.В. к ЗАО « Т» о взыскании суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и доплаты по отпускным суммам в размере в сумме <данные изъяты>. удовлетворить.

      Взыскать с ЗАО « Т» в пользу Вакулиной Т.В. суммы невыплаченной премии за период с января по июль 2010 года в размере <данные изъяты> и отпускные суммы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

      Взыскать с ЗАО « Т» госпошлину в доход бюджета в сумме 434 руб.89 коп.

       Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

      Решение в окончательном виде изготовлено 23 декабря 2010 года.

     Судья: