Судья Гуковского городского суда Ростовской области Ж.А.Ушакова, при секретаре Е.В.Шмелевой, с участием представителя ответчика, назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, представившей удостоверение №, ордер № от 16.08.2010 года адвоката <данные изъяты> филиала РОКА А.С.Сидловской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного Общества « И» к Мартынову С.А., Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «С" о взыскании суммы в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Открытое Страховое Акционерное Общество «И» обратился с иском к Мартынову С.А. о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая на то, что 04.05.2007 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС "М" под управлением Мартынова С.А. и автомобиля "Ф" под управлением Т.О.., согласно протоколу об административном правонарушении № от 04.05.2007 года, постановлению о назначении административного наказания по административному делу от 15.05.2007 года, справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2007 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика; в результате данного происшествия был причинен ущерб автомобилю "Ф", то есть наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ф" получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2007 года, а также актами осмотра транспортного средства №; №; №, экспертным заключением №. 12.05.2006 года между Т.О. и ОСАО «И» был заключен договор страхования автотранспортного средства, полис №, период действия договора с 12.05.2006 по 11.05.2011 года, в связи с признанием данного события страховым случаем, по полису страхования транспортных средств истец выплатил по заявлению Т.О. на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений ТС "Ф" сумму за поврежденный автомобиль в размере 544165 руб.79 копеек, по заявлению Т.О. сумма возмещения переведена на счет АБ «Г», кроме того, истец на расчетный счет ЗАО «А» перечислил оплату за дефектовку аварийного ТС в размере 3283 руб.96 копеек, общая сумма к возмещению составила 547449 руб.75 коп. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО «Р», истец обратился в страховую компанию ответчика за выплатой возмещения; страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, которая в данном случае равна 120000,00 руб., ОСАО «Р» перечислили на расчетный счет ОСАО « И» 120 тыс. рублей. Истец считает, что поскольку страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы и указанная сумма не покрывает всех расходов понесенных истцом, согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, как страховщик выплативший страховое возмещение, имеют право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ОСАО «И» просил суд взыскать с ответчика Мартынова С.А. в соответствии со ст.965 ГК РФ (в порядке суброгации) страховое возмещение в сумме 227326 руб. 75 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3873 руб.27 коп. Определением Гуковского городского суда от 09.04.2010 года в качестве соответчика по иску ОСАО «И» к Мартынову С.А., был привлечен собственник транспортного средства "М", чья гражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Р», организация, с которой Мартынов С.А. в момент совершения ДТП состоял в трудовых отношениях - Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "С". Представитель ответчика ООО «С» по доверенности Р.В. допрошенный по судебному поручению <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> исковые требования не признал, указав что сумма возмещения не подтверждена доказательствами, кроме того исковые требования направлены причинителю вреда С.А.Мартынову. В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования, дополнив первоначальные требования пояснениями о том, что поврежденное транспортное средство "Ф", было реализовано, сумма от реализации составила 200123 руб., сумма возмещения которую просит взыскать истец составляет 227326 руб. 75 коп., из следующего расчета (547449 руб.75 копеек - 200123 руб. (сумма от реализации поврежденного ТС) - 120000,00 руб. (сумма страхового возмещения выплаченного истцу ОСАО «Р»). В уточненных исковых требования истец указывает, что из документов ГИБДД, а именно: протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении следует, что транспортное средство "М" на праве собственности принадлежит ООО «С», расположенному в <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия Мартынов С.А. работал в ООО «С» в должности <данные изъяты>, в соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей, истец просит суд взыскать с ответчиков в пользу ОСАО «И» страховое возмещение в сумме 227326 руб.75 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем имеется письменное заявление. Ответчик Мартынов С.А. по неоднократным вызовам в судебное заседание не являлся, судебные повестки возвращались по причине отсутствия адресата по указанному адресу, согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России <данные изъяты> Мартынов С.А. зарегистрирован в <данные изъяты> (л.д.139), суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Мартынова С.А., назначив ответчику представителя в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Представитель ответчика Мартынова С.А., назначенная судом в порядке ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении (служебных, должностных) обязанностей, ответственность по возмещению суммы в порядке суброгации должна быть возложена на ООО «С» как на работодателя и организацию, чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «Р», представитель ответчика просит суд в иске к Мартынову С.А. отказать. Представитель ответчика ООО «С», будучи извещен надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился; ходатайство ответчика об отложении слушания дела от 06.08.2010 года судом отклонено, поскольку ранее, аналогичное ходатайство судом удовлетворялось, в адрес ответчика были направлены все необходимые документы (справка и поручение о реализации транспортного средства и отчет об оценке), времени для ознакомления с уточненными исковыми требованиями предоставлено достаточно. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «С». Выслушав пояснения представителя ответчика С.А.Мартынова, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что 04.05.2007 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ТС "М" под управлением водителя Мартынова С.А., ТС принадлежит на праве собственности ООО "С", чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОСАО « Р» согласно договору (полису) страхования автотранспортных средств № (л.д.53) и автомобиля "Ф" под управлением Т.О., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «И », полис №. Согласно Постановлению о назначении административного наказания по административному делу от 15.05.2007 года, справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2007 года, протоколу об административном правонарушении (л.д.50-52) дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова С.А. который управляя автотранспортным средством при перестроении совершил столкновение с автомобилем "Ф" под управдением Т.О. ( л.д.50) В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "Ф" получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 04.05.2007 года, а также актами осмотра транспортного средства №; №; №, экспертным заключением № ( л.д. 20-49). 12.05.2006 года между Т.О. и ОСАО «И» был заключен договор страхования автотранспортного средства, полис №, период действия договора с 12.05.2006 по 11.05.2011 года (л.д. 17). Согласно заключению экспертов стоимость восстановительного ремонта ТС "Ф" составило 93,64 % от страховой суммы (24689 долларов США), что является основанием для урегулирования претензии на условиях «полной гибели». В связи с признанием данного события страховым случаем, в ОСАО «И» обратилась Т.О. с заявлением потерпевшего о возмещении причиненного вреда в результате ДТП по полису страхования транспортных средств истец выплатил по заявлению Т.О. на особых условиях «полной гибели» по факту причинения значительных повреждений ТС "Ф" сумму за поврежденный автомобиль в размере 544165 руб.79 копеек, по заявлению Т.О. сумма возмещения переведена на счет АБ «банк», кроме того, истец на расчетный счет ЗАО «А» перечислил оплату за дефектовку аварийного ТС в размере 3283 руб.96 копеек, общая сумма к возмещению составила 547449 руб.75 коп. ( л.д. 8-12, 15). В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии. При этом ущерб компенсируется страховой компанией в пределах законодательно установленной страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - виновника ДТП застрахована в ОСАО «Р», принимая во внимание, что страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, которая в данном случае равна 120000,00 руб., ОСАО «Р» на расчетный счет ОСАО «И» было перечислено 120 тыс. рублей - сумма, установленная законодательством как лимит, предел которого страховщик при возмещении вреда имуществу одного потерпевшего. На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно пояснений истца поврежденное транспортное средство ТС "Ф" было реализовано, сумма от реализации ТС составила 200123 руб, что подтверждено документально. В связи с тем что данная сумма не покрывает расходов, понесенных истцом в результате произведенной выплаты по данному страховому случаю, сумма страхового возмещения выплаченного истцом составляет 547449 руб. 75 коп., часть суммы 120000,00 руб. возмещена страховой компанией; а часть суммы 227326 руб.75 коп. должна быть выплачена виновной стороной из следующего расчета (547449 руб.75 копеек - 200123 руб. (сумма от реализации поврежденного ТС) - 120000,00 руб. (сумма страхового возмещения выплаченного истцу ОСАО «Р»). В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Статья 965 ГК РФ устанавливает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В судебном заседании установлено, что ответчик Мартынов С.А. лицом, ответственным за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия являться не может, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мартынова С.А. при исполнении им своих трудовых обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ, является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.). При этом следует учитывать, что доверенность на управление автомобилем в интересах собственника на постоянной основе с выплатой денежного вознаграждения за выполненную работу является формой организации трудовых отношений. Следовательно, ответственность за убытки, возмещенные истцом в результате страхования и причиненные водителем ООО «С» Мартыновым С.А. должны быть возложены на организацию, владельца транспортного средства - автомобиля "М" т.е. на ООО «С» где ответчик Мартынов С.А. на момент совершения ДТП работал <данные изъяты>, согласно справке ООО «С» от 02.06.2010 года <данные изъяты> Мартынов С.А. не работает в ООО с 09.01.2009 года (приказ об увольнении от 09.01.2010 года за №). В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства - ООО «С » застрахована в ОСАО « Р», выплатившей по страховому случаю истцу 120000,00 руб., обязанность по возмещению убытков страхования согласно ст.965 ГК РФ должна быть возложена на организацию, застраховавшую свою гражданскую ответственность в данном случае на ООО «С », а не на ответчика Мартынова С.А. В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 227326, 75 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 3873 руб. 27 руб., всего 231200 руб.02 коп., подлежат взысканию с ответчика ООО «С ». Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. На основании изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения иска к ответчику Мартынову С.А. не имеется. На основании ст. ст. 1064, ст. 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого Страхового Акционерного Общества «И» удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «С» <данные изъяты> в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «И» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 227326, 75 копеек, также расходы по уплате госпошлины в размере 3873 руб. 27 копеек, всего: 231200 руб.02 коп. ( Двести тридцать одна тысяча двести руб.02 копейки) В иске Открытого Страхового Акционерного Общества «И» к Мартынову С.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 20 августа 2010 года. Судья :