Дело № 2-191(2011г.)

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                               03 февраля 2011 года                                                                       

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемирис М.А. к Агабекян (Сафарян) А.Т. о сносе деревянной хозяйственной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Чемирис М.А. обратилась в суд с иском к Сафарян А.Т. ссылаясь на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <данные изъяты> ей принадлежит домовладение, расположенное по <адрес>. Свидетельство о государственной регистрации права выдано <данные изъяты>, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок выдано <данные изъяты>. Рядом находится домовладение <адрес>, принадлежащее ответчику Сафарян А.Т. на праве собственности.На границе между домовладениями расположена деревянная хозяйственная постройка, находящаяся в крайне ветхом состоянии. Доски у земли сгнили и постройка наклонилась в сторону принадлежащего истцу земельного участка. Скат крыши данной постройки направлен в сторону ее земельного участка. При выпадении атмосферных осадков вода со ската крыши сарая стекает на принадлежащий Чемирис М.А. земельный участок. Из-за этого она не может использовать земельный участок по назначению, т.к. из-за постоянной сырости на нем ничего не растет.В настоящее время она намерена восстановить забор по межевой границе, но из-за наклонившейся постройки сделать этого не может. Решить вопрос добровольно ответчик не желает. Истец просит обязать Сафарян А.Т. снести деревянную хозяйственную постройку, расположенную по <адрес>.Взыскать с Сафарян А.Т. в ее пользу 700 рублей за юридические услуги.

Истец Чемирис М.А. в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Агабекян (Сафарян) А.Т. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем на л.д. 17 имеется расписка о вручении ей повестки, причины неявки не сообщила.

Истец не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Агабекян (Сафарян) А.Т. и в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

        В судебном заседании установлено, что истцу Чемирис М.А. на основании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по <адрес> (л.д.7). В соответствии с свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> истцу так же на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> (л.д.6).

На соседнем земельном участке находится домовладение № по <адрес>, принадлежащее ответчику Агабекян (Сафарян) А.Т. на праве собственности. На указанном участке, на меже с земельным участком истца, расположена ветхая деревянная хозяйственная постройка.

Доводы истца о том, что его права собственника земельного участка нарушаются ответчиком, подтверждаются предписанием №, выданным ответчику Отделом архитектуры, перспективного планирования и развития города администрации Г. в котором указано, что в нарушение п.2.2.55 «Нормативов градостроительного проектирования городских и сельских округов и поселений Ростовской области», утвержденных Приказом министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области от 29.03.2010 г. №26, скат крыши на хозяйственной постройке ответчика, расположенной на меже с земельным участком истца, направлен в сторону земельного участка истца. Доски на указанной хозяйственной постройке ответчика, сгнили, и постройка наклонилась в сторону земельного участка истца. Ответчику предлагалось в срок до 22 ноября 2010 года деревянную хозяйственную постройку восстановить в вертикальное положение, скат крыши и водоотвод ориентировать свой участок, или снести деревянную хозяйственную постройку (л.д.11).

Кроме этого доводы истца о нарушении ответчиком его прав собственника земельного участка, подтверждаются письмом заведующего Отделом архитектуры, перспективного планирования и развития города администрации Г., согласно которому, хозяйственная деревянная постройка ответчика, расположенная на меже с земельным участком истца, находится в ветхом состоянии, постройка наклонилась в сторону земельного участка истца, что затрудняет восстановление забора по межевой границе. Скат крыши указанной постройки, направлен в сторону земельного участка истца. Проверкой от 26.11.2010 года было установлено, что предписание заведующего Отделом архитектуры, перспективного планирования и развития города администрации Г. № от 12.11.2010 г., в указанный срок ответчиком не выполнено (л.д.4).

По мнению суда, ответчиком существенно нарушены градостроительные нормы и правила, расположенная на земельном участке ответчика постройка, нарушает права истца, как собственника земельного участка, мер для устранения нарушений ответчик не принимает.

При таких обстоятельствах, в силу требований ч.2 ст.222 ГК РФ, суд считает, что хозяйственная постройка, созданная с существенным нарушением градостроительных норм и правил, подлежит сносу ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за составление искового заявления в Гуковский филиал Ростовской коллегии адвокатов оплачено 700 рублей (квитанция л.д.3). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Чемирис М.А. удовлетворить.

Обязать Агабекян (Сафарян ) А.Т. снести деревянную хозяйственную постройку, расположенную по <адрес>.Взыскать с Агабекян (Сафарян ) А.Т. в пользу Чемирис М.А. судебные расходы в сумме700 рублей и госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2011 года.

Судья:                                                                                               Л.Е. Плохова