Дело № 2-1365/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области                                                     29 ноября 2010 г.

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сериковой В.И.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «О» к Полуниной Г.В., Ивановой Л.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «О» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с Полуниной Г.В., Ивановой Л.Н. ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 05.03.2007 года, заключенному между ООО «Д» и Полуниной Г.В., последней был предоставлен кредит в сумме 70 000 руб. сроком с 05.03.2007 г. по 31.03.2012 г. В соответствии с условиями договора Иванова Л.Н. обязалась солидарно отвечать с Полуниной Г.В. за исполнение ею обязательств по кредитному договору, однако Полунина Г.В. нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 05.10.2010 г. 35478,72 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 10017,01 руб. ООО «Д» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Д», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009 г. 05.02.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Д» в связи с его присоединением к ОАО «О» и создания на его основе Филиала «Р» ОАО «О», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2010 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010 г. ОАО «О» является правопреемником ЗАО «Д» в отношении всех его кредиторов и должников. Нарушение условий кредитного договора дает право истцу требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредиту в сумме 50250 руб. 05 коп. и уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 1707 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель истца С.А., действующий на основании доверенности № от 02.02.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчики в судебное заседание не явились, извещались своевременно, Ответчик Иванова Л.Н. извещена надлежащим образом, судебная повестка на имя Полуниной Г.В. возвратилась в суд с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ивановой Л.Н.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат <адрес> филиала РОКА в качестве представителя ответчика Полуниной Г.В., место жительства которой неизвестно. В судебном заседании представитель ответчика адвокат Сидловский С.И. исковые требования не признал, считает, что при заключении кредитного договора Банком неправомерно включены в кредитный договор условия по уплате заемщиком ежемесячной комиссии за открытие и ведение лицевого счета вкладчика-заемщика. Взимание банком платы за открытие и ведение лицевого счета вкладчика-заемщика ущемляет права потребителей, установленные законом.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, представителя ответчика Полуниной Г.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что 05.03.2007 г. между ООО «Д» (Банк) и Полуниной Г.В. (Клиент), был заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Д» предоставил кредит Полуниной Г.В. в сумме 70 000 руб. сроком с 05.03.2007г. по 31.03.2012 г. (л.д.4). Расходным кассовым ордером № от 05 марта 2007 года подтверждается выдача Полуниной Г.В. денежных средств в сумме 68100 руб. (л.д.24). Согласно п.4.6 договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение Банка - <адрес>. В соответствии с разд. Ш кредитного договора Иванова Л.Н. обязалась солидарно отвечать с заемщиком Полуниной Г.В. за своевременное и полное исполнение ею обязательств по данному кредиту, в том числе: по уплате платежей по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом (включая повышенные проценты), штрафов, по уплате комиссий за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика.

ООО «Д» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Д», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № ДСП от 01.09.2009 г. 05.02.2010 внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Д» в связи с его присоединением к ОАО «О» и создания на его основе Филиала «Р» ОАО «О», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.02.2010 г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010 г. ОАО «О» является правопреемником ЗАО «Д» в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно Положению о филиале «Р» ОАО «О» О представляет собой обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения ОАО «О», созданное на основе ЗАО «Д» в связи с его присоединением к ОАО «О».

В соответствии с разд. П кредитного договора № от 05.03.2007г. заемщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере учетной ставки банковского процента за пользование кредитами (ставка рефинансирования Банка России плюс 3,5 процента), но не менее 14 процентов годовых; ежемесячную комиссию за ведение лицевого счета-заемщика: 0,4 процента от суммы кредита.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязан ежемесячно, до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете, на счет Банка.

Согласно п.3.2 договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств заемщика.

В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по договору при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком по полному и своевременному зачислению суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет заемщика.

В соответствии с п. 4.4 Клиент поручает Банку: взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п.3.2 Договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно Информационному расчету; взимать плату за расчетное обслуживание счета(ов) Клиента согласно тарифам Банка, путем списания денежных средств со счета(ов) клиента без дополнительного поручения Клиента.

Произведя частичное погашение кредита Полунина Г.В. нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив до 28.02.2010 г. 1262,53 руб., до 31.03.2010 г. - 2499,25 руб., до 30.04.2010 г. - 3763,32 руб., до 31.05.2010 г. - 5029,77 руб., до 30.06.2010 г. - 6322,96 руб., до 31.07.2010 г. - 7619,85 руб., до 31.08.2010 г. - 8932,16 руб., до 30.09.2010 г. - 10270,25 руб., до 05.10.2010 г. - 35478,72 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 10017,01 руб. По состоянию на 11.10.2010 г. - задолженность заемщика по просроченному кредиту составила 35478,72 руб., по срочным процентам - 244,95 руб., по просроченным процентам - 9772,06 руб., штрафы и пени составили 2234,32 руб., плата за ведение ссудного счета - 2520 руб., штраф - 2234,32 руб. (л.д.19-23).

Суд считает, что требования истца в части платы за ведение ссудного счета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26 марта 2007 года № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» банк осуществляет учет ссудной задолженности клиентов посредством открытия и ведения ссудных счетов. Счет по учету ссудной задолженности (судный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств. Такой счет не предназначен для осуществления расчетных операций.

По мнению суда, лицевой счет вкладчика-заемщика является счетом по учету ссудной задолженности, поскольку используется Банком для выполнения операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредита) и закрывается после исполнения им обязательств по кредитному договору, что предусмотрено п. 4.4.4. договора.

Положения кредитного договора сформулированы Банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счета кредит заемщику не выдавался. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счета.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудного счета представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику, является незаконным.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель (в данном случае Банк), выставляющий заемщику счет за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Однако Банк, в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не предоставил заемщику информацию какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.

Согласно действующему законодательству гражданско-правовые отношения по обязательствам предполагают не только соответствующие обязательства должника перед кредитором, но и определенные обязанности кредитора - «кредиторские обязанности». Это, прежде всего, подтверждение того, что исполнение принимается надлежащим лицом (ст. 312 ГК РФ), принятие исполнения обязательства кредитором и выдача заемщику документа, подтверждающего факт исполнения обязательства.

Для взаимоотношений банка с заемщиком действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторскими обязанностями банка), являются в частности открытие и ведение ссудного счета, поскольку именно такой порядок оформления и выдачи кредита и учета поступлений в счет погашения задолженности предусмотрен банковскими правилами.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги, не соответствуют п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно мемориальному ордеру № от 05.03.2007 г. на счет заемщика Полуниной Г.В. были перечислены банком денежные средства в сумме 68100 руб. От суммы взятого заемщиком кредита в размере 70000 руб. банком произведена оплата комиссии за открытие лицевого счета в сумме 500 руб. и оплата за оценку платежеспособности заемщика в сумме 1400 руб. в соответствии с пунктом 4.4. кредитного договора.

Таким образом, условия кредитного договора № от 05.03.2007г. в части установления ежемесячной комиссии за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика в размере 0,4% от суммы кредита, установленной тарифами Банка платы за открытие лицевого счета и оценки платежеспособности ущемляют права потребителя по сравнению с нормами, установленными ст. 811 ГК РФ.

Ежемесячное начисление Полуниной Г.В. платы за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика в размере 280 руб., единовременное взимание платы за открытие лицевого счета в размере 500 руб. и оценки платежеспособности заемщика в сумме 1400 руб. нельзя признать законным.

Согласно расчету истца ежемесячная плата за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика начислялась Полуниной Г.В. с 05.03.2007 г. по 05.10.2010 г., то есть 44 месяца. Истец просит взыскать с ответчика плату за 9 месяцев в сумме 2520,00 руб., признавая, что за 35 месяцев ответчик добровольно вносил плату за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика, которая составила 9800 руб.

С учетом уплаченной заемщиком согласно информационному расчету ежемесячной комиссии за ведение лицевого счета вкладчика-заемщика в сумме 9800 руб., невыплаченной заемщиком суммы за ведение ссудного счета в размере 2520,00 руб., платы за открытие лицевого счета в сумме 500 руб., платы за оценку платежеспособности заемщика в сумме 1400 руб., общая сумма задолженности в размере 50250,05 руб. подлежит уменьшению на сумму 14220 руб.

В соответствии с п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 05.03.2007 г. в общей сумме 36030 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1280 руб. 90 коп.

На основании изложенного, ст. 309, 361, 363, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Взыскать с Полуниной Г.В., Ивановой Л.Н. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «О» задолженность по кредитному договору в сумме 36030 (тридцать шесть тысяч тридцать) руб. 05 коп.

Взыскать с Полуниной Г.В., Ивановой Л.Н. в пользу Открытого акционерного общества «О» в возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по 640 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2010 г.

Судья                                                                           В.И.Серикова