Дело № 2-130(2011) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 04 февраля 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «О Банк» в лице филиала «Р» к Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «О» в лице филиала «Р» обратилось в суд с иском к Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № 26/0011 от 14.05.2009г., заключенного между ООО «Д» Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В., истец предоставил кредит в сумме 70 000 рублей сроком с 14.05.2009г. по 30.04.2012г. Кредит был предоставлен путём выдачи наличных денежных средств Босенко Е.В. В соответствии с условиями договора, Диденко С.В., Босенко А.В. выступили созаемщиками по настоящему договору в соответствии с которым обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, Заёмщик неоднократно нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита не оплатив до 31.10.2010г. - 3375,34 руб., до 23.11.2010г. - 43379,41 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме - 28736,29 руб. Нарушение Заёмщиками условий кредитного договора по поэтапному погашению кредита, даёт Банку право в соответствии с п.З раздела V кредитного договора и ст.ст. 811, 819 ГК РФ требовать погашения всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, п. 4.3.1. кредитного договора взимать штраф в размере 10 % от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п.З.2 Договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно информационному расчету. По условиям кредитного договора с даты, следующей за датой наступления обязанности Заёмщика по возврату заёмных средств, при условии её неисполнения или не полного исполнения Заёмщиком, Кредитор вправе требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 24.11.2010 года, согласно расчету банка, составляет 75968,72 руб. В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора по погашению кредита, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 75968,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,06 руб. В судебном заседании представитель истца А.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 52447,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2479,06 руб. Ответчики Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Поступившая в суд от Босенко телеграмма о рассмотрении дела судом свидетельствует о том, что ответчики уведомлены о слушании дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 14.05.2009 года между ООО «Д», Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В.был заключен кредитный договор № 26/0011, согласно которому истец предоставил кредит в сумме 70000 рублей сроком с 14.05.2009г. по 30.04.2012г. с процентной ставкой 25,5% (л.д.9-10). Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Босенко Е.В., что подтверждается расходным кассовым ордером № 10 от 20.05.2008 года (л.д. 13). В соответствии с условиями договора, Диденко С.В. и Босенко А.В. выступили созаемщиками по настоящему договору в соответствии с которым, обязалась солидарно отвечать за исполнение обязательств по кредитному и в соответствии со ст. 363 ГК РФ и несут полную солидарную ответственность с заемщиком за исполнение им обязательств по кредитному договору. ООО «Д» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Д», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г. ЗАО «Д» являлся правопреемником ООО «Д» в отношении всех его кредиторов и должников. ЗАО «О» реорганизован путем присоединения к ОАО «Р» и создания на его основе филиала «Р», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г. ОАО «О» являлся правопреемником ЗАО «Д» в отношении всех его кредиторов и должников. Согласно п.4.7 договора местом исполнения обязательств по кредитному договору является местонахождение Банка - <адрес>. Произведя частичное погашение кредита, Заёмщик неоднократно нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита не оплатив до 31.10.2010г. - 3375,34 руб., до 23.11.2010г. - 43379,41 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме - 28736,29 руб. Согласно п.2.1 кредитного договора заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца. Для выполнения данной обязанности, ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца, обеспечить зачисление суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж. Согласно п.3.2 договора с даты, следующей за датой наступления обязательств, признанных в соответствии с п.3.1 договора как значительное нарушение обязательств заемщика, Банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе 2 договора. Начисление повышенных процентов прекращается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств Клиента. В силу п.3.1 договора Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств Клиентом при значительном нарушении обязательства заемщика перед кредитором. Как значительное нарушение обязательства заемщика по кредитному договору считается хотя бы разовое нарушение заемщиком (в случае, когда предусмотрено поэтапное погашение кредита) обязанности по полному и своевременному погашению части долга. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно расчету остаток задолженности по состоянию на 04.02.2011года составляет 52447,78 руб., из которых по просроченному кредиту - 17379,41 руб., по срочным процентам -2182,05, по просроченным процентам -26554,24 руб., штрафы и пени - 3853,02 руб. С учетом изложенного, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 2479,06 руб. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 361, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Открытого акционерного общества «О» в лице филиала "Р" удовлетворить. Взыскать с Босенко Е.В., Диденко С.В., Босенко А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества "О" в лице филиала «Р» задолженность по кредиту в сумме 52447,78 рублей и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2479,06 рублей, в равных долях - по 826,35 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 февраля 2011 года. Судья: Л.Е. Плохова