Дело № 2-1223/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Гуково Ростовской области 30 ноября 2010 г. Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сериковой В.И., при секретаре Писаревой М.Н., с участием ст.помощника прокурора Прокуратуры г.Гуково Косачевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Г.А. к Открытому акционерному обществу «З» о взыскании единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Попов Г.А. обратился в суд с иском к ОАО «З», ссылаясь на то, что заключением МСЭ от 18.08.2010 г. ему установлено 30% утраты трудоспособности на период с 17.08.2010 г. по 01.09.2011 г. в связи с профессиональным заболеванием, приобретенным в период работы в ОАО «З». Согласно акту о случае профессионального заболевания № от 26.07.2010 г. ему установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. В угольной промышленности он проработал 29 лет 1 месяц. В соответствии с Коллективным договором на 2010 - 2012 г.г. он имеет право на единовременную компенсацию, сумма которой составляет 83239,38 руб. из расчета: (17093,23 руб. * 20 * 30%) - 19320 руб. = 83239,38 руб. Работодатель отказывается от данной выплаты, тем самым нарушает его законные права на получение компенсации, предусмотренной для работников угольной промышленности. На шахте ему пояснили, что это пособие выплачивается в счет возмещения морального вреда. Как считает истец, законодательством не установлены пределы возмещения морального вреда и определение этой суммы является только компетенцией суда. Из-за полученного заболевания он не имеет возможности полноценно трудиться, его часто мучает боль во всем теле, общая слабость. Ему постоянно приходится обращаться в больницу. Он испытывает физические и нравственные страдания. Его угнетает то, что он не может обеспечивать себя, свою семью в полной мере. Ответчик отказывается выплачивать компенсацию, ссылаясь на финансовый кризис и тяжелое материальное положение. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, он оценивает в 30000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременную компенсацию в размере 83239,38 руб. и компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки отсутствуют. Представителем ответчика по доверенности Е.С. представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает. Согласно произведенному расчету, по мнению представителя ответчика, размер единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда должен составлять 26311,96 руб., рассчитанный с учетом процента вины исходя из следующего. Общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ составляет 29 лет 1 месяц. Стаж работы в ОАО «Г» и ОАО «З» составляет 9 лет 2 месяца. Процент вины ответчика составляет 31,61% из расчета: 100% * 9 лет 2 мес. : 29 лет 1 мес. = 31,61%. Сумма единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда составляет 26311,96 руб. из расчета: (17093,23 (ср.з/пл.) * 20 * 30% (процент утраты) - 19320 (пособие ФСС) * 31,61 (процент вины) = 25311,96 руб. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Изучив материалы дела, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца обоснованны, суд пришел к следующему. Установлено, что согласно записям в трудовой книжке истец в периоды с 10.01.1983 г. по 01.08.1991 г.; с 05.09.1991 г. по 28.09.1999 г.; с 19.10.1999 г. по 30.11.2005 г. работал в ПО «Г» (после реорганизации - ОАО «Г») <данные изъяты>; 30.11.2005 г. уволен с шахты «Г ОАО «Г» в порядке перевода в ОАО «А» с согласия работника, п.5 ст.77 ТК РФ; с 01.12.2005 г. по 18.03.2006 г. работал на шахте «Г» ОАО «А» в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем на подземной работе; 06.06.2006 г. принят на шахту «З» ОАО «З» <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей; 01.09.2010 г. переведен <данные изъяты> (л.д.10-15). Согласно акту о случае профессионального заболевания № от 26.07.2010 г. на шахте «З» ОАО «З» у <данные изъяты> Попова Г.А. (общий стаж работы 34 года 2 месяца, стаж работы в данной профессии 25 лет 6 месяцев, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - 29 лет 1 месяц) при медицинском осмотре выявлено профессиональное заболевание. Заключительный диагноз - <данные изъяты>. В ГУЗ «М» направлено извещение № от 28.06.2010 г. о случае профзаболевания. Профзаболевание возникло вследствие длительного воздействия локальной вибрации (л.д.4,5). По заключению МСЭ от 17.08.2010 г. № Попову Г.А. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием (л.д.7). Приказами Филиала № ГУ - <адрес> Фонда социального страхования РФ от 30.09.2010 г. (№-В, №-В) в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в ОАО «З», Попову Г.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 19320,00 руб. и ежемесячная страховая выплата в сумме 4837,37 руб. (л.д.9,25,26). Согласно ст.21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» от 29.06.1996 г. № 81-ФЗ социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций. Согласно п.9.3 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 - 2012 годы в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций (в том числе ОАО «Г») работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «Г». Размер ущерба, причиненного работнику трудовым увечьем, профзаболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, определяется согласно действующему законодательству. Указанная выплата предусмотрена п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы. Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. 21.09.2010 г. Попов Г.А. обратился в ОАО «З» с заявлением о выплате ему единовременной компенсации, предусмотренной п.9.3 Коллективного договора. Выплата указанной компенсации истцу не была произведена. Суд считает, что степень вины в причинении вреда здоровью не может быть рассчитана исходя из стажа работы в ОАО «Г» и ОАО «З», поскольку в таком расчете не учтена количественная и качественная характеристика производственных факторов, послуживших причиной профессионального заболевания. Расчет ответчика не обоснован. Кроме того, ответчиком не принят во внимание стаж работы истца в ПО «Г», правопреемником которого является ОАО «Г». Согласно акту о случае профессионального заболевания оно установлено в период работы истца в ОАО «З». Предварительный диагноз профессионального заболевания - <данные изъяты> установлен Попову Г.А. во время работы на шахте «Г» ОАО «Г», что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза № от 30.04.2003 г. Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании единовременной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 83239,38 руб. (17093,23 руб. * 20 * 30%) - 19320 руб. = 83239,38 руб.) обоснованно и подлежит удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Предусмотренная п.9.3 Коллективного договора единовременная компенсация определяется без учета особенностей каждого страхового случая и индивидуальных особенностей потерпевших, учитываемых при решении вопроса о компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах реализованное работодателем право на добровольное возмещение морального вреда работнику не соответствует его законной обязанности компенсировать работнику моральный вред в полном объеме. Согласно п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. По смыслу закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем выплачивается независимо от других видов возмещения вреда - ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия. Как установлено, профессиональное заболевание у Попова Г.А. возникло и ему установлена утрата трудоспособности впервые в период работы в ОАО «З». Таким образом, причинителем вреда здоровью истца, виновным в возникновении у него профессионального заболевания, является ОАО «З». В связи с причинением вреда его здоровью он испытывает физические страдания в виде болезненных ощущений; нравственные страдания, проявляющиеся в виде переживаний по поводу невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Поповым Г.А. требование о взыскании с ОАО «З» компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «З» в пользу Попова Г.А. единовременную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 83239 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, в размере 30000 руб., а всего 113239 (Сто тринадцать тысяч двести тридцать девять) руб. 38 коп. Взыскать с Открытого акционерного общества «З» госпошлину в доход государства в сумме 2987 руб. 18 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.12.2010 г. Судья В.И.Серикова