Дело № 2-911(2010г.)                                              

РЕШЕНИЕ

                                       Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                 16 августа 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

с участием прокурора г. Гуково Стрельцова Е.М.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Гуково в интересах Володина М.А. к Государственному учреждению - Ф. о признании действий по приостановлению страховых выплат незаконными и возобновлении страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Гуково в интересах Володина М.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что Прокуратурой города проведена проверка по обращению Володина М.А., <данные изъяты>, о приостановлении филиалом Ф. ежемесячных страховых выплат.

В ходе проверки установлено, что с мая 2010 года филиалом Ф. причитающиеся Володину М.А. ежемесячные страховые выплаты приостановлены в связи с отсутствием в личном (учетном) деле акта о профессиональном заболевании и заключения центра профпатологии об установлении профессионального заболевания.Прокурор г. Гуково считает, что в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» приостановление ежемесячных страховых выплат Володину М.А. является незаконным, так как ему выплаты в возмещение вреда производились ответчиком до 01.05.2010. В настоящее время никаких изменений, которые могли бы повлиять на изменение обеспечения по страхованию Володину М.А., включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат, не произошло и просит суд признать незаконным действие ГУ Ф. по приостановлению Володину М.А. ежемесячных страховых выплат по случаю профессионального заболевания с 01.05.2010 года, обязать ответчика возобновить ему ежемесячные страховые выплаты по случаю профессионального заболевания с 01.05.2010 года.

В судебном заседании помощник прокурора города Гуково Стрельцов Е.М. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск прокурора г. Гуково в интересах Володина М.А. обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Володин М.А. работал на шахте «Г» с 26.02.1953 г., 31.05.1973 г. уволен с шахты по п.2 ст.33 КЗОТ ( <данные изъяты>).

По заключению учреждения М. от 23.01.1990, акт № Володину М.А., в связи с <данные изъяты>, установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, с зачетом срока с 01.02.1988 г. (л.д.11).

Как следует из материалов личного (учетного) дела застрахованного Володина М.А., которые обозревались в судебном заседании, следует, что истец предоставил работодателю копию трудовой книжки, заключение В о степени утраты профессиональной трудоспособности и справку Горсанэпидстанции З. о том, что копия акта расследования профзаболевания, проведенного в 1973 году не сохранилась.

Приказом по шахте «Г» № от 14.02.1990 года (л.д.13) Володину М.А., назначены выплаты в возмещение вреда здоровью, исходя из среднего заработка за 12 месяцев перед прекращением работы повлекшей профзаболевание, т.е. за 1972-1973 г. Указанные выплаты были назначены истцу в соответствии с действовавшими в то время Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного совета РФ от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 (далее Правила), назначены выплаты в возмещение ущерба.

В соответствии со ст. 34 Правил к заявлению о возмещении вреда, которое подается работодателю (администрации предприятия), который несет ответственность за вред, причиненный трудовым увечьем, прилагается заключение ВТЭК о степени утраты профессиональной трудоспособности и в соответствующих случаях о нуждаемости потерпевшего в дополнительных видах помощи. Для продления платежей в возмещение вреда представляются те же документы.Иных документов, необходимых для назначения выплат в возмещение вреда здоровью, на тот момент от работника не требовалось.

С 6 января 2000 года вступил в силу Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях» (далее Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии со ст. 28 ФЗ № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ ответчиком личное (учетное) дело застрахованного Володина М.А. было принято от работодателя. Приказом № от 02.03.2000 с 01.02.2000 года на основании имеющихся в личном (учетном) деле застрахованного документов Володину М.А. назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 893,44 рублей (л.д.16), которые в дальнейшем индексировались в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ. В 2010 году сумма выплат составила 9286,28 рубле. (приказ по филиалу № от 18.02.2010 года, л.д.15).

При приеме личного дела Володина М.А. ответчику были сданы все необходимые документы для назначения ему страховых выплат и страховые выплаты выплачивались, но в связи с отсутствием в личном (учетном) деле акта о профессиональном заболевании и заключения центра профпатологии об установлении профессионального заболевания с мая 2010 года филиалом Ф. причитающиеся Володину М.А. ежемесячные страховые выплаты приостановлены.

Согласно ч.3 ст.10 ФЗ №125 ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности.

В настоящее время никаких изменений, которые могли бы повлиять на обеспечения по страхованию Володину М.А., включая изменение размера страховых выплат или прекращение таких выплат, не произошло. Кроме того, ФЗ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваниях» не предусматривает приостановления страховых выплат.

В связи с чем, законных оснований для приостановления ежемесячных страховых выплат Володину М.А. суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд                                                                   

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Гуково в интересах Володина М.А. удовлетворить.

Обязать Филиал Ф. с 01 мая 2010 года возобновить Володину М.А. ежемесячные страховые выплаты в связи с профессиональным заболеванием.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2010 года.              

Судья                                                                                                  Л.Е. Плохова