Дело № 2-618(2010г.) Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации г. Гуково 05 октября 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Гусейнова О.М. к Булаховой О.Р., Шайдман Т.А. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, УСТАНОВИЛ: <данные изъяты> Гусейнов О.М. обратился в суд с иском ссылаясь на то, что Булахова О.Р. и Шайдман Т.А. работали в качестве <данные изъяты> в магазине «Н», находящегося по <адрес>. С ними были заключены договоры о полной материальной ответственности. За период работы с 19.03.2010 года по 22.04.2010 года ими допущена недостача, выявленная в результате приема-передачи товарно-материальных ценностей в сумме 35780,44 рублей. Истец просит суд взыскать с Булаховой О.Р. и Шайдман Т.А. в пользу <данные изъяты> Гусейнова О.М. солидарно материальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере 35780,44 рублей; в равных долях: расходы по оплате услуг адвоката в размере 4000 рублей; транспортные расходы представителя в размере 1000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей. Истец неоднократно изменял свои исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с Булаховой О.Р. и Шайдман Т.А. в пользу <данные изъяты> Гусейнова О.М. с каждой: материальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере по 17890,22 рублей; расходы по оплате услуг адвоката по 2000 рублей; транспортные расходы по 3250 рублей; расходы по оплате услуг представителя по 2500 рублей; компенсацию морального вреда по 30000 рублей. В судебном заседании истец, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Иск Булаховой О.Р. и Шайдман Т.А. не признал Ответчики Булахова О.Р. и Шайдман Т.А. исковые требования <данные изъяты> Гусейнова О.М. не признали. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск <данные изъяты> Гусейнова О.М. обоснован и подлежит частичному удовлетворению. Статьей 238 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. В судебном заседании установлено, что Булахова О.Р. и Шайдман Т.А. были принята на работу в качестве <данные изъяты> в магазине «Н» с 19 марта 2010 года, на основании приказа № от 19 марта 2010 года (л.д.11). С ними были заключены договоры о полной материальной ответственности (л.д.12,13). За период работы с 19.03.2010 года по 22.04.2010 года ими допущена недостача, в сумме 53130,60 рублей, что подтверждается отчетами приема-передачи товарно-материальных ценностей (л.д.7,8). Согласно которым сумма недостачи с 19.03.2010г. по 28.03.2010г. составила 23237,00 рублей и с 12.04.2010г. по 22.04.2010г. - 29893,60 рублей, всего 53130,60 рублей, но с учетом невыплаченной заработной платы Булаховой О.Р. и Шайдман Т.А. сумма недостачи составляет 35780,44 рублей. С учетом изложенного суд считает, что недостача товарно-материальных ценностей произошла по вине ответчиков Булаховой О.Р. и Шайдман Т.А. и с них подлежит взысканию ущерб в размере по 17890,22 рублей с каждой. Согласно ст. 250 Трудового кодекса РФ суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работникаи других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. В связи с чем, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков до 14890,22 рублей. Судебные расходы истца по оплате услуг адвоката в сумме 4000 рублей и транспортные расходы в сумме 6500 рублей, также подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя по 2500 рублей с каждого ответчика удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в судебное заседание не предоставлено документов, подтверждающих указанные расходы. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку истцом предъявлен иск о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, исковые требования в части компенсации морального вреда по 30000 рублей с каждого ответчика удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Иск <данные изъяты> Гусейнова О.М. удовлетворить частично. Взыскать с Булахлвлй О.Р. в пользуиндивидуального предпринимателя Гусейнова О.М. сумму материального ущерба в размере 14890,22 рублей; расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей; транспортные расходы 3250 рублей. Взыскать с Шайдман Т.А. в пользу <данные изъяты> Гусейнова О.М. сумму материального ущерба в размере 14890,22 рублей; расходы по оплате услуг адвоката 2000 рублей; транспортные расходы 3250 рублей. В остальной части иска <данные изъяты> Гусейнову О.М. отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2010 года. Судья Л.Е. Плохова