Судья Гуковского городского суда Ростовской области Ж.А.Ушакова, при секретаре Е.В.Шмелевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» к Бакулину А.Е. о взыскании суммы в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Филиал Закрытого Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» к обратился с иском к Бакулину А.Е. о взыскании суммы в порядке суброгации, указывая на то, что 02.11.2008 года на 4 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением А.С. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бакулина А.Е., согласно Постановлению о назначении административного наказания по административному делу от 11.12.2008 года, справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2008 года, протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика; в результате данного происшествия был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, то есть наступил страховой случай. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2008 года, а также актом осмотра транспортного средства №. 21.10.2008 года между А.С. и филиалом ЗАО « Страховая группа «УралСиб» был заключен договор страхования автотранспортного средства, полис №, в связи с признанием данного события страховым случаем, по полису добровольного комплексного страхования истец выплатил А.С. сумму за его поврежденный автомобиль в размере 278245 руб.09 копеек. Истец обратился в страховую компанию, где была застрахована гражданская ответственность А.Е.Бакулина в ООО «Г» о выплате истцу страхового возмещения в сумме 120000,00 рублей, поскольку страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Истец считает, что поскольку страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы и указанная сумма не покрывает всех расходов понесенных истцом, согласно п.1 ст.965 ГК РФ, как страховщик выплативший страховое возмещение, имеют право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просит суд взыскать с ответчика в соответствии со ст.965 ГК РФ (в порядке суброгации) страховое возмещение в сумме 158245 руб. 09 копеек, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования за 7 месяцев в размере 7643, 24 руб. а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4557, 78 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем имеется письменное заявление. Ответчик Бакулин А.Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, в связи с дорожно-транспортным происшествием он привлекался к административной ответственности; но, считает, что истец необоснованно завысил размер причиненного имущественного вреда; не признает Бакулин А.Е. и требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку претензию о добровольной выплате денежных средств от страховой компании он не получал, кроме того, находится в сложном материальном положении, является инвалидом 3 группы, иных источников дохода кроме пенсии не имеет, просит суд в иске отказать Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 02.11.2008 года в 13 часов 30 минут на 4 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> под управлением А.С., застрахованного в филиале ЗАО «Страховая группа «УралСиб», согласно договору (полису) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от 21.10.2008 года, принадлежит А.С. (л.д.6) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Бакулина А.Е., принадлежит на праве собственности Бакулину А.Е., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Г». Согласно Постановлению о назначении административного наказания по административному делу от 11.12.2008 года, справке о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2008 года, протоколу об административном правонарушении дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бакулина А.Е. (л.д. 11-13); свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия Бакулин А.Е. в судебном заседании не оспаривал. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.11.2008 года, согласно отчета об оценке ущерба стоимость ущерба составила 278245 руб.09 коп. ( л.д. 17-29). В связи с признанием данного события страховым случаем, по полису добровольного комплексного страхования истец выплатил А.С. сумму за его поврежденный автомобиль в размере 278245 руб.09 копеек. (л.д. 31) На основании ч.1 ст. 965 ГК РФ истец просит суд взыскать убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии. При этом ущерб компенсируется страховой компанией в пределах законодательно установленной страховой суммы. Поскольку гражданская ответственность А.Е.Бакулина застрахована в ООО «Г», принимая во внимание, что страховая выплата по страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, которая в данном случае равна 120000,00 руб., филиалом ЗАО «Страховая компания «УралСиб» направлено требование о выплате страхового возмещения в размере 120000,00 рублей в страховую компанию ООО «Г». В связи с тем, что данная сумма не покрывает расходов, понесенных ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в результате произведенной выплаты по данному страховому случаю, сумма страхового возмещения выплаченного истцом составляет 278245 руб. 09 коп., часть суммы 120000,00 руб. возмещает страховая компания; а часть суммы должна быть выплачена виновной стороной (278245 руб.09 коп. - 120000,00 руб.) = 158245 руб. 09 коп. В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком. Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь, должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования. Статья 965 ГК РФ устанавливает переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 158245, 09 руб., а также расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 4557 руб. 78 руб., всего 162802 руб. 87 копеек, подлежат взысканию с ответчика. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица согласно ст.395 ГПК РФ суд находит эти требования заявленными не правомерно и оставляет их без удовлетворения. Исходя из статьи 395 ГК РФ следует, что выплата процентов за пользование чужими денежными средствами производится в случае нарушения денежного обязательства лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства. Следовательно, должно быть доказано уклонение ответчика от исполнения обязательств, как пояснил Бакулин А.Е. в судебном заседании претензию о добровольной выплате денежных средств в порядке суброгации в сентябре 2009 года он не получал, на почтовом отправлении уведомление о получении претензии не его подпись. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. На основании изложенного суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется. На основании ст. ст.1064, ст.198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 10 августа 2010 года. Судья :