Дело № 2-764 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 сентября 2010 года г.Гуково, Ростовской области Судья Гуковского городского суда Ростовской области Ж.А.Ушакова, при секретаре Е.В.Шмелевой, с участием представителя истца - адвоката <данные изъяты> филиала РОКА, представившего удостоверение №, ордер № от 12.07.2010 года Г.В. Сумарокова, представителя ответчика - адвоката <данные изъяты> филиала РОКА, представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от 02.08.2010 года О.А. Чуприной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесиковой Л.П. к Воробьевой Л.С. о разделе в порядке наследования имущества умершего и о взыскании денежной компенсации У С Т А Н О В И Л : Фесикова Л.П. обратилась с иском к Воробьевой Л.С. об истребовании имущества, мотивируя тем, что состояла в зарегистрированном браке с Л.С.. с 25.08.2006 года в период брака было приобретено имущество: шифоньер, 1 шт - стоимостью 7100,00 руб; тумбочка - 2 шт - 1200,00 руб.; кровать- 1 шт -8250,00 руб; комплект белья - 2 шт - 1600,00 руб; покрывало - 1 шт- 1000,00 руб; шторы на окна - 2 шт - 6000,00 руб; шторы на окна - 1 шт - 3700,00 руб; шторы на окна - 2 шт - 500,00 руб; шторы на двери - 3 шт - 2100,00 руб; вентилятор - 1 шт -600,00 руб; стенка мебельная - 1 шт - 16490,00 руб.; телевизор - 1 шт -6000,00 руб; тумбочка под телевизор - 1 шт - 2050,00 руб; дорожки ковровые - 10 шт - 4700,00 руб; дивандек 2 шт - 2000,00 рублей; багеты - 5 шт - 3200,00 руб; шифоньер - 1 шт - 8170,00 руб; холодильник 1 шт - 14400,00 руб; картина - 1 шт - 2000.00 руб, всего на общую сумму 91060 руб.00 копеек; кроме того до регистрации брака супруг имел в собственности автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого согласно оценке № составляет 95400 руб. Начиная с весны 2007 года по осень 2009 года, истица вместе с мужем с согласия Воробьевой Л.С. - матери супруга, стали делать евроремонт в доме <адрес>, данное обстоятельство подтверждается тем, что В.И. написал завещание на имя сына весной 2009 года. Затраты на проведение ремонта (стоимость выполненных работ и затраты на приобретение строительных материалов составили 144 537,00 рублей, что подтверждается кассовыми и товарными чеками) <данные изъяты> года В.И. скоропостижно скончался, ответчик Воробьева Л.С. забрала ключи от дома № <адрес> и не позволяет забрать имущество или пользоваться домом. Доля умершего супруга в этом имуществе составляет 1/2 и входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными кодексом, таким образом, доля истца в наследуемом имуществе составляет 3/4, а доля ответчика 1/4 часть. В число наследников по закону первой очереди вошли истец как супруга и ответчик как родитель наследодателя. С учетом норм гражданского законодательства, применяемых при разделе наследства, истец считает, что ответчик имеет право на компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в сумме в 47700,00 рублей и 1/3 стоимости имущества, находящегося в доме 30353 руб., 1/3 стоимость произведенного ремонта в доме составляет 48179 руб. Истец произвела зачет долей ответчика, и установила, что её доля в денежном эквиваленте составляет: доля в ремонте 144537 - 48179 = 96358, за минусом доля автомобиля, доля истца составил 96358,00 руб. - 47700,00 руб. = 48658, за минусом доля в имуществе (91060:3= 30353), всего доля истицы в наследуемом имуществе составляет 18305,00 рублей; кроме того наследодатель имел зарегистрированное охотничье ружье, которую как считает истец ответчик должен ей вернуть, исходя из изложенного, истец просила суд обязать ответчика вернуть ей вещи, находящиеся по адресу: <адрес> согласно прилагаемого списка, всего на общую сумму 91060,00 рублей. В ходе судебного разбирательства истец Фесикова Л.П изменила исковые требования, указала, что при исполнении определения Гуковского городского суда об обеспечении иска установлено, что спорное имущество пропало из домовладения, отсутствует картина, постельное белье, часть имущества заменена на б/у, и т.д., таким образом, истец изменяет исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию, которую истец исчисляет следующим образом: - шифоньер бельевой стоимостью 3840 руб., кровать стоимостью 4680 руб., две тумбочки стоимостью 660 руб. каждая, телевизор стоимостью 6899 руб., приобретенные до брака В.И. определить по 1/ 2 доле на сумму 8369 руб.50 копеек; имущество в виде покрывала стоимостью 1000,00 рублей; 2 комплекта постельного белья стоимостью 800,00 рублей каждый, на сумму 1600,00 рублей; два комплекта штор на окна стоимостью 3000,00 рублей каждый, на сумму 6000,00 рублей; комплект штор на окна стоимостью 3700,00 рублей; два комплекта штор на окна 250,00 рублей каждый, на сумму 500,00 рублей; три комплекта штор на двери стоимостью 700,00 рублей каждый, на сумму 2100,00 рублей; вентилятор стоимостью 600,00 рублей; стенка мебельная стоимостью 16490,00 рублей; тумбочка под телевизор стоимостью 2050 рублей; 10 отрезков дорожки ковровой стоимостью 470 рублей каждая, на сумму 4700,00 рублей; дивандек стоимостью 1000 рублей; 5 багет стоимостью 640 рублей каждая, на сумму 3200 рублей; шифоньер стоимостью 8170 рублей; холодильник стоимостью 144000,00 рублей, картина стоимостью 2000,00 рублей, которые были приобретены в совместном браке с В.И., доля истца в наследстве составляет соответственно 3/4, а ответчика 1/4, что в денежном выражении составляет 51382 руб.50 копеек, ответчика 17127 руб.50 копеек; - размер денежной компенсации за приобретенный строительный материал и стоимость выполненных работ составила 144537,00 руб.; доли в наследстве соответственно распределились истца - 3/4, а ответчика 1/4 что соответственно составляет 108403 руб., и 36134,00 руб. Таким образом, размер денежной компенсации, которую истец просит взыскать с ответчика составляет 120455 рублей (8369, 50 руб. + 51382,50 руб. + 108403 руб. = 168155 рублей, - 47700,00 рублей - зачет стоимости автомобиля из размера доли в 1/2 стоимости, что составляет 47700,00 рублей.) В окончательном виде исковые требования были сформулированы следующим образом: выделить истцу в собственность автомобиль марки <данные изъяты> и взыскать с ответчика денежную компенсацию за остальное наследуемое имущество в размере 118455 руб. (120455 руб. - 2000 руб. (где 2000,00 рублей - размер 1/2 доли стоимости гладкоствольного охотничьего ружья марки №, <данные изъяты> года выпуска ружья, которое переходит в пользование истца). В судебном заседании истец Фесикова Л.П. и её представитель - адвокат <данные изъяты> филиала РОКА Г.В.Сумароков уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик Воровьева Л.С. и её представитель - адвокат <данные изъяты> филиала РОКА О.А.Чуприна в судебном заседании исковые требования не признали. Ответчик Воробьева Л.С. пояснила, что дом <адрес> принадлежит ей на праве собственности, примерно летом 2007 года она решила сделать в доме ремонт и обратилась к сыну за помощью, так как возраст и состояние здоровья не позволили ей самой делать ремонт и приобретать строительные материалы, она давала сыну деньги на ремонт, сын оказывал физическую помощь в проведении ремонта, ни копейки своих денег сын на ремонт не потратил, так как в этот же самый момент сын и Фесикова Л.П. делали ремонт в принадлежащей Фесиковой Л.П. квартире, где они проживали постоянно. Воробьева Л.С, указывает, что не согласна также с оценкой стоимости приобретенных материалов, чеками подтверждено приобретение материалов на 86126, 41 руб., на имущество стоимостью 5304,00 руб., не представлено чеков, подтверждающих цену. Все работы по ремонту в доме выполнялись родственниками и знакомыми, которым ответчица за ремонт не платила, Фесикова Л.П. не то что не тратила свои средства на ремонт, но и не оказывала физической помощи в ремонте. Ответчик указывает, что автомобиль был приобретен до брака с истицей, следовательно она имеет право на 1/2 долю приобретенного автомобиля, ремонт и мебель были приобретены за счет средств Воробьевой Л.С., сын лишь оказал помощь в покупке и доставке вещей, на данное имущество и компенсацию за произведенный ремонт истец прав не имеет. Определением Гуковского городского суда от 12.08.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус г.Гуково. В судебное заседание представитель третьего лица нотариус Л.В.Падалицына не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Н.Ю., Л.Г., Н.Ф., Ю.Н., Л.Н., В.П., Р.М., О.В., суд пришел к следующему. По сообщению нотариуса Л.В. имеется наследственное дело после умершего <данные изъяты> В.И., 20.04.2010 года нотариусом принято заявление от матери - ответчицы по делу Воробьевой Л.С.; 25.03.2010 года принято заявление от супруги - истца Фесиковой Л.П., свидетельства о праве на наследство никому из сторон не выдавалось. В число наследников по закону первой очереди вошли: истец как супруга и ответчик как родитель наследодателя, других наследников нет, спора о разделе недвижимого имущества нет, так как недвижимость не входит в наследственную массу. Дом <адрес> принадлежит Воробьевой Л.С. на праве личной собственности. Из пояснений свидетелей Л.Н., В.П., Р.М., О.В., ответчик Воробьева Л.С. примерно в 2007 года решила сделать в доме ремонт, обратилась к сыну за помощью, сын оказывал физическую помощь в проведении ремонта, приобретал стройматериалы, при этом все стройматериалы приобреталась на средства Воробьевой Л.С., своих денег сын на ремонт в доме не тратил, в этот же период сын с Фесиковой Л.П. делали ремонт в принадлежащей Фесиковой квартире, таким образом, истец не то, что не тратила своих средств на ремонт, но и не оказывала физической помощи в проведении ремонта. Учитывая показания свидетелей, отсутствие документального подтверждения (кассовые и товарные чеки) суд считает не доказанными затраты на производство ремонта, а также иные затраты на приобретение различного имущества (шторы и пр.) не подтвержденные товарными или кассовыми чеками и не включает их в наследственную массу. Не может суд согласиться с утверждением истца, что мебель приобретенная в 2005 году и находящаяся в домовладении Воробьевой Л.С., а именно: шифоньер бельевой стоимостью 3840 руб., кровать стоимостью 4680 руб., две тумбочки стоимостью 660 руб. каждая, телевизор стоимостью 6899 руб. (л.д.60,63), приобретенная до брака с В.И., всего на сумму 16738,00 руб., относится к личному имуществу умершего В.И. и должна быть включена в состав наследственной массы. Судом, с учетом показаний сторон и свидетелей установлено, что указанное имущество приобреталось до брака В.И. с Фесиковой Л.П., приобреталось для нужд Воробьевой Л.С. и на её средства, все время находилось в домовладении ответчика и в полном её распоряжении, следовательно, будет относиться к личному имуществу ответчика Воробьевой Л.С. В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. В состав наследственного имущества суд включает следующее имущество, приобретенное В.И. до брака с Фесиковой Л.П.: - автомобиль <данные изъяты>, стоимость которого согласно оценке № составляет 95400 руб., приобретен до брака, оценка сторонами не оспаривается, доли истца и ответчика равны в денежном эквиваленте по 47700,00 руб. каждому из наследников (л.д.13-29); - гладкоствольное охотничье ружье марки №, <данные изъяты> года выпуска, на данный момент храниться в ОВД <данные изъяты>, стоимость с учетом износа составляет 4000,00 рублей, оценка сторонами не оспаривается. Часть имущества наследодателя В.И. была нажита в период брака с Фесиковой Л.П. с 25.08.2006 года по день смерти наследодателя <данные изъяты>. Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супруга в этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам. Оспаривая приобретение спорного имущества (стройматериалов и мебели) за счет совместных средств супругов ответчик Воробьва Л.С. указывала, что и мебель и стройматериалы, шторы, комплекты постельного белья она приобретала за счет собственных средств, поскольку у нее имелись деньги, т.к. она держала коз, продавала молоко, пух, козлят, держала курей, свиней, продавала яйца и т.д. Общая совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона и получение свидетельства как документа, доказывающего право супруга на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, является правом пережившего супруга, а не его обязанностью. К совместному имуществу, нажитому в период брака и входящему в состав наследственной массы, входят: - стенка мебельная стоимостью 16490,00 рублей (л.д.45); - тумбочка под телевизор стоимостью 2050 рублей; (л.д.45); - комплекты штор стоимостью 5800 руб. (л.д.44); - комплект штор стоимостью 6000,00 руб. (л.д.44); - холодильник стоимостью 14400,00 руб. ( л.д.43); - шкафы под одежду 8170 руб. (л.д.42); всего на общую сумму 52910,00 руб. К совместно нажитому имуществу относит суд и строительные материалы приобретенные в период брака и потраченные на ремонт домовладения ответчика, в том числе заказы на изготовление и установку пластиковых окон стоимость которых подтверждена кассовыми и товарными чеками и составляет в денежном выражении 86126 руб.41 копейка. Стоимость указанного имущества подтверждена чеками, в ходе судебного разбирательства на обозрение суда были представлены подлинники товарных и кассовых чеков; то, что приобреталось указанное имущество в период брака, подтвердили свидетели Н.Ю., Л.Г., Н.Ф. Таким образом, судом установлено в состав общего имущества нажитого в период брака входит имущество, в денежном выражении равное 139036 руб.41 коп., доли в наследстве распределились соответственно истца 3/4, что в денежном выражении составляет 104277 руб.30 копеек, доля ответчика составляет 1/4, что в денежном выражении составляет 34759 руб.11 коп, все указанное имущество, кроме автомобиля и ружья, которое на данный момент хранится в ОВД <данные изъяты>, находится в домовладении ответчика по адресу: <адрес> В соответствии со статьей 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности Согласно ст. ст. 252, 254 ГК РФ при не достижении соглашения о способе раздела имущества и выделе доли каждый участник собственности вправе требовать выдела его доли в натуре, а в случае невозможности выдела в натуре - уплаты компенсации. Истец просила суд выделить ей в пользование - автомобиль <данные изъяты> стоимость которого согласно оценке № составляет 95400 руб., оценка сторонами не оспаривается, доли истца и ответчика равны в денежном эквиваленте по 47700,00 руб. каждому из наследников (л.д.13-29); - гладкоствольное охотничье ружье марки №, <данные изъяты> года выпуска, на данный момент храниться в ОВД <данные изъяты>, стоимость с учетом износа составляет 4000,00 рублей, оценка сторонами не оспаривается; доли истца и ответчика равны; Согласно статьи 1180 ГК РФ о наследовании вещей, ограниченно оборотоспособных для наследования ружья не требуется специальных разрешений, и оно наследуется на общих основаниях. Ответчик Воробьева Л.С. требования истца о выделе ей в натуре автомобиля и ружья не оспаривала, суд считает, что требование Фесиковой Л.П. о выделе ей указанного имущества подлежит удовлетворению, соответственно все остальное имущество умершего В.И. находящееся в доме <адрес> переходит во владение ответчика и доля компенсации подлежащей взысканию составит: (104277 руб.30 копеек - 47700,00 руб. (компенсация за автомобиль) - 2000,00 руб. (компенсация за ружье) = 54577,30 рублей, указанная сумма компенсации за наследуемое имущество подлежит взысканию с Воробьевой Л.С. в пользу Фесиковой Л.П. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца с ответчика Воробьевой Л.С. возврат госпошлины в сумме 1848 руб. 94 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Фесиковой Л.П. удовлетворить частично. Разделить наследство умершего <данные изъяты> года В.И. следующим образом: Выделить Фесиковой Л.П. в собственность автомобиль <данные изъяты> и гладкоствольное охотничье ружье марки №, <данные изъяты> года выпуска, все остальное имущество умершего В.И., находящиеся в домовладении по <адрес> передать в собственность Воробьевой Лидии Семеновны. Взыскать с Воробьевой Л.С. в пользу Фесиковой Л.П. денежную компенсацию в размере 54577, 30 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 1848, 94, всего 56426 руб. 24 копеек ( Пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать шесть рублей 24 копейки). В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 15.09.2010 года. Судья :