Дело № 2-1030

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                      Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                17 сентября 2010 года

    Судья Гуковского городского суда Р.И.Балабейкина

при секретаре Сухоруковой А.С.

с участием адвокатов Сидловского С.И. и Мальцевой Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.А. о признании завещания и свидетельства о праве государственной регистрации недействительным ;

У С Т А Н О В И Л :

Тарасова Л.А. обратилась в суд с иском к Гайдаевой Н.Н. и нотариусу Е.М. о признании недействительным завещания П.В., умершего 3.9.2008 года, а так же государственной регистрации права на домовладение <адрес>. Заявленное требование обосновала тем, что ее муж П.В. умер 3.9.2008 года. Он был очень болен, отказывался от лечения, злоупотреблял спиртными напитками. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после умершего мужа и узнала о том, что домовладение своей матери, доставшееся ему по наследству, он завещал Гайдаевой Н.Н. Считает, что мужа, находившегося в болезненном состоянии и не могущего давать отчет своим действиям, Гайдаева Н.Н. заставила составить завещание. Поскольку муж уже не мог говорить и расписываться, за него завещание подписал посторонний человек. Просит суд признать завещание на имя Гайдаевой Н.Н. и свидетельство о праве на наследование домовладения <адрес> по завещанию недействительными.

В судебном заседании истица Тарасова Л.А. и ее представитель адвокат Мальцева Л.К. настаивали на удовлетворении иска. При этом адвокат Мальцева Л.К. указала, что предоставленные суду медицинские документы, заключение экспертов свидетельствуют о том, что по состоянию своего здоровья П.В. не мог отдавать отчет свои действиям в момент составления завещания. Свидетели подтвердили, что при составлении завещания П.В. не имел возможности выразить свою волю и подписать завещание и не сделал этого. Требование о признании недействительной государственной регистрации права изменили, просив суд вынести решение об аннулировании указанной регистрации.

Ответчик Гайдаева Н.Н. иск не признала и пояснила суду, что П.В. с семьей не проживал. В течение 4-х лет он жил со своей матерью в домовладении <адрес>, а в основном - у них на даче, и работал <данные изъяты> в клубе « О ». Он был больным и одиноким человеком. Они с мужем его поддерживали, кормили. После смерти матери он нуждался в деньгах, часто занимал у них деньги, а поскольку отдать долг не имел возможности, т.к. с 1.6.2008 года не работал, предложил им купить домовладение, оставшееся после смерти матери. Они с мужем согласились. Договорившись о покупке дома, узнали, что П.В. не оформил свое право наследования указанного дома после смерти матери. Она, по поручению П.В., занималась оформлением его наследственных прав на дом, уплатила за это свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Факт продажи домика подтверждают и расписки П.В. от 9.5. 2008 года 10.6.2008 года о том, что он П.В. взял задаток за дом, был оформлен предварительный договор купли-продажи спорного домика, установив стоимость домика <данные изъяты> рублей. Оформить договор купли-продажи дома не успели из-за болезни П.В.. В августе П.В. почувствовал себя совсем плохо и предложил составить завещание на дом на имя Гайдаевой Н.Н. При этом высказал опасение в том, что его жена не оставит их в покое после его смерти из-за этого дома. По просьбе П.В. они пригласили Н., свидетелей и оформили наследство. Они помогали одинокому и больному П.В., давали ему деньги на жизнь, а остались ни с чем.

Представитель ответчика адвокат Сидловский С.И. дополнил, что его доверители помогали П.В. - одинокому и больному человеку. Имевшийся у него после смерти матери дом он намерен был использовать как источник дохода для себя - продать его доверителю. Однако состояние здоровья ему не позволило оформить сделку купли-продажи и, по этой причине, он составил завещание на имя Гайдаевой Н.Н., чтобы возвратить ей те деньги, которые она давала ему на жизнь.

Нотариус Е.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истица Тарасова Л.А.,<данные изъяты> года рождения, состояла в зарегистрированном браке с П.В. с 27.2.1967 года( л.д.7). 27.8.2008 года П.В. составил завещание, которым завещал Гайдаевой Н.Н. дом <адрес>( л.л.6), а 3.9.2008 года П.В. умер ( л.д.2). В завещании имеется указание о том,что ввиду тяжелой болезни текст завещания П.В. прочитан нотариусом вслух и по его поручению и в присутствии нотариуса завещание подписала Л.А.

Свидетель Л.А. суду пояснила, что по приглашению Гайдаевой Н.Н. была свидетелем и расписывалась в завещании П.В. П.В. сидел в кресле, весь трясся, не говорил ни чего. Нотариус зачитала ему завещание, после чего предложила ей расписаться в завещании. П.В. свое отношение к завещанию не выражал, он молчал все время.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу О.П. так же сообщил суду, что в момент составления завещания его отец, проживавший с ним в квартире, не мог уже говорить, не воспринимал окружающих, уже несколько дней как отказывался от пищи.

Показания свидетелей о том, что П.В. при составлении завещания от его имени находился в тяжелом состоянии, не мог говорить и выражать свою волю подтверждает так же сообщение МУЗ Г. о том, что 27.8.2008 года, в день составления завещания, имел место вызов врача на дом к больному В.П. Врач-терапевт оценила состояние больного как тяжелое в связи с заболеванием легких ( л.д.57). 25.8.2008 года больному П.В. так же вызывали скорую помощь на дом по поводу заболевания легких ( л.д. 55 ). 3 сентября 2008 года П.В. умер. Причиной смерти явился <данные изъяты> ( л.д.60).

Судебно -медицинская экспертная комиссия в заключении №

( л.д.75) указала, что анализ материалов гражданского дела и медицинской документации показал, что П.В. к моменту составления оспариваемого завещания страдал тяжелым заболеванием. В день составления завещания его состояние было оценено врачом как тяжелое, сопровождалось резко выраженным астеническим синдромом.

В соответствии с положениями ст.1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично, т.е. должно быть добровольным и выражать волю данного завещателя. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Факт неспособности П.В. понимать значение своих действий, и руководить ими в момент составления завещания, установлен в судебном заседании. Его болезненное состояние, повлиявшее на его волеизъявление, подтверждается показаниями свидетелей, медицинскими документами и заключением посмертной судебно-психиатрической экспертизы.

Кроме того, согласно ст.1149 ГК РФ содержит указание о том, что нетрудоспособный супруг наследодателя наследует независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону. 9 октября 2008 года Л.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Гайдаева Н.Н. обратилась к нотариусу с аналогичным заявлением 23.10.2008 года. Не выяснив у Л.А. права на обязательную долю в наследстве, нотариус Е.М. 23.4.2009 года выдала Гайдаевой Н.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию без определения обязательной доли истицы в наследстве( л.д. 44).

Принимая во внимание, что П.В. на момент составления завещания не понимал значение своих действий, требование о признании завещания недействительным обосновано и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного обоснованно и требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по указанному завещанию. Обоснованно и требование об аннулировании государственной регистрации права Гайдаевой Н.Н. на домовладение <адрес>, произведенной на основании свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Тарасовой Л.А. удовлетворить.

Признать завещание, составленное 27.8.2008 года П.В., которым Гайдаевой Н.Н. завещан дом <адрес> и выданное на основании данного завещания свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный дом, выданное 23.4.2009 года нотариусом Е.М. недействительными.

Государственную регистрацию права Гайдаевой Н.Н. на дом <адрес>, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 20 сентября 2010 года.

Судья :                                                                              Р.И. Балабейкина