о взыскании заработной платы

Дело № 2-1208

Р Е Ш Е Н И Е ( З А О Ч Н О Е)

Именем Российской Федерации

г. Гуково 29 ноября 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.,

при секретаре Сухоруковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.В. к Открытому акционерному обществу "У" о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов А.И. обратился в суд с иском о взыскании заработной платы. Заявленные требования обосновывает тем, что 12 июля 2010 года он был уволен по собственному желанию с работы на шахте «Р» ОАО «У». При увольнении ему была начислена заработная плата за проработанные в июле месяце 2010 года 12 дней и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых удержан профсоюзный взнос и НДФЛ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При увольнении предприятие должно выплатить истцу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До настоящего времени не выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец считает, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить указанную сумму с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Все выплаты должны быть произведены 12 июля 2010 года. На день подачи заявления в суд (1.10.2010 г.) дни просрочки составляют 80 дней. Ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. X 7,75 % : 300 X 80 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Из-за несвоевременной выплаты истец терпел материальные трудности, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику с просьбой выплатить причитающиеся ему сумму, ему были причинены нравственные и физические страдания. В связи с чем просит взыскать невыплаченную заработную плату при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию за несвоевременную выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; причиненный ему моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие

Представитель ответчика ОАО «У»в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждает подпись представителя ответчика в справочном листе дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем судом принято решение о заочном рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Смирнов А.В. работал <данные изъяты> на шахте «Р» ОАО «У»с 01.12.2005 г. по 12.07.2010г. на основании трудового договора № от 01.12.2005г. На основании п. 5.1. трудового договора ему была установлена тарифная ставка <данные изъяты> (л.д. 7-10). Согласно трудовой книжки № от 3 октября 1994 года Смирнов А.В., в соответствии с приказом № от 13.07.2010 года, уволен с работы 12.07.2010 г. по собственному желанию (л.д.3-6).

На момент предъявления иска ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.( л.д.15). В суд на беседу представитель ответчика А.В. предоставил два платежных поручения от 13.8.2010 года и 25.8.2010 года о выплате Смирнову А.В. всей задолженности по заработной плате. Обозрев предоставленные суду платежные поручения с реестрами на выплату заработной платы, суд установил, что действительно платежным поручением № от 13.8.2010 года ответчик выплатил Смирнову А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, погасив таким образом часть имеющейся задолженности перед ним. К платежному поручению № от 25.8.2010 года ответчиком приложена ксерокопия того же реестра, который приложен и к платежному поручению № и о выплате той же суммы. Следовательно, ответчик подтвердил факт погашения задолженности по заработной плате лишь в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( 2175.59 - 625.68).

Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы так же обоснованно. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов

( денежной компенсации ) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной суммы за каждый день задержки. Выплата суммы <данные изъяты> просрочена на 30 дней до 13.8.2010 года со дня увольнения, сумма процентов при ставке рефинансирования ЦБ РФ с 1.6.2010 года <данные изъяты> составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка ( <данные изъяты> х : 300 х 30 дней), с 13.8.2010 года по день вынесения решения судом <данные изъяты> ( <данные изъяты> х 7.75 : 300 х 105).Всего сумма денежной компенсации составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями работодателя ему возмещается денежная компенсация. Недоплата заработной платы истицу является неправомерными действиями работодателя в связи с чем, требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано. Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает степень нарушения своих обязательств ответчиком, а так же степень нравственных страданий истца. По мнению суда, моральный вред истцу будет компенсирован при взыскании с работодателя в его пользу <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "У" в пользу Смирнова А.В. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого акционерного общества "У" госпошлину в доход государства в сумме 400 рублей.

Стороны вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Р.И. Балабейкина