о расторжении договора на содержание и текущий ремонт



Дело № 2-1210

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                  17 ноября 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Балабейкиной Р.И.

при секретаре Сухоруковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску уполномоченных лиц МКД к ООО ГРСО «С» о расторжении договора на содержание и текущий ремонт многоквартирных домов, истребование технической документации,

УСТАНОВИЛ:

Избранные в установленном порядке уполномоченными лицами для представления интересов собственников жилых помещений в МКД Дорошенкова В.Е., Лебединская Н.В., Семенова А.Э. и Руденко Л.Л. обратились в суд с иском ООО ГРСО « С » о расторжении договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирных домах и истребовании у обслуживающей организации технической документации на МКД. Заявленные требования обосновали тем, что являются уполномоченным лицами для осуществления юридических и фактических действии от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме, избранными на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Собственниками помещений их домов в сентябре 2009 года принято решение о досрочном расторжении в односторонне порядке договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО ГРСО «С» в связи с некачественным предоставлением услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. В октябре 2010 года в адрес ООО ГРСО «С» было направлено письменное уведомление о расторжении договоров на оказание услуг, протоколы общих собраний и реестры подписей собственников жилых помещений. Ответчик отказывается расторгать договоры и не выдает технические паспорта, учетно-техническую, отчетно-финансовую документацию в течение года.

В судебном заседании истицы, представляя интересы уполномочивших их     собственников помещений в многоквартирном доме, настаивали на удовлетворении исков в полном объеме.

Представитель ответчика А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирных домов <адрес>, заключенные между ООО ГРСО «С» и собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах в сентябре-октябре месяцах 2007 года, продолжают действовать, так как жильцы оплачивают содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по настоящее время и не заявили о прекращении договора по окончании его срока. Согласно п.8.4 Договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении Договора по окончании срока его действия, Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены Договором.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

В судебном заседании установлено, что на основании решений общих собраний собственников многоквартирных домов были заключены договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов <адрес> 11.10.2007 года, по <адрес> 17.9.2007 года, по дому <адрес> 1.10.2007 года по дому <адрес> 1.10.2017 года. По условиям заключенных договоров порядная организация ООО ГРСО «С» осуществляет содержание и ремонт общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов.

Доводы представителя ответчика о том, что договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества вышеуказанных многоквартирных домов продолжают действовать, необоснованны.

         Как следует из содержания п.п.8.3,8.4 указанного выше договора, договор может быть расторгнут в порядке, установленном в 7 разделе. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором.

         П.7.2 раздела 7 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с обязательным уведомлением об этом не позже, чем за 1 месяц.

Согласно протоколов общего собрания собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домах, 30.09.2009 года и 16.10.2009 года были проведены общие собрания, на которых собственники жилых помещений приняли решение о досрочном, в одностороннем порядке расторжении договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с ООО ГРСО «С» и затребовать у ООО ГРСО «С» возврат технической документации.

       Ответчику были направлены заявления уполномоченных собственников жилых помещений в домах о досрочном расторжении договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома

        В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ порядок владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме собственники помещений определяют путем принятия коллегиальных

( совместных ) решений на общих собраниях. Принятие таких решений собственниками - это управление многоквартирным домом, а общее собрание - орган такого управления. Доводы представителя ответчика о том, что не все собственники принимали участие в собраниях и, следовательно, собрания были неправомочны, не позволяло подрядной организации игнорировать решения общих собраний собственников. Согласно ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое большинством не менее 2/3 собственников жилых помещений в доме, является обязательным для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. При этом, собственники жилых помещений, не участвовавшие в голосовании, не реализовали своего права на обжалование решений общих собраний, которое предоставлено им ч.6 ст.46 ЖК РФ, следовательно, были согласны с решениями общих собраний. Подрядной организации право оспаривания решения общего собрания либо игнорирования решения общего собрания собственников жилого помещения ЖК РФ не предоставляет. Оплата услуг ответчика жильцами домов обусловлена необходимостью получения субсидий по оплате жилищно-коммунальных услуг и не может свидетельствовать о намерении продолжать договорные отношения с ответчиком.

     С учетом изложенного, договоры на оказание услуг между сторонами должны быть расторгнуты, а технические паспорта, учетно-техническая документация многоквартирных домов должна быть возвращена уполномоченным по домам - истцам по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иски уполномоченных по дому Дорошенковой В.Е., Руденко Л.Л., Семеновой А.Э., Лебединской Н,В. удовлетворить.

Договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> от 13.9.2007 года, <адрес> от 11 октября 2007 года, № <адрес> от 17.9.2007 года и <адрес> от 1 октября 2007 года, заключенные между ООО ГРСО «С» и собственниками помещений в многоквартирных домах в лице уполномоченных - расторгнуть.

Обязать ООО ГРСО «С» возвратить уполномоченным по домам Лебединской Н.В., Семеновой А.Э.,Руденко Л.Л. и Дорошенковой В.Е. техническую и отчетно-финансовую документацию, а так же финансовые отчеты за время обслуживания домов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2010 года.

Судья:                                                                                     Р.И. Балабейкина