о взыскании единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием



Дело № 2- 1039

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                               4 октября 2010 года

Судья Гуковского горсуда РО Р.И. Балабейкина,

при секретаре Сухоруковой А.С.,                                                       

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова А.Н.,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

                                         

    Тихонов А.Н. обратился в суд с иском к ОАО « А » о взыскании единовременной компенсации в связи с профессиональным заболеванием, индексации денежных сумм в связи с инфляцией и компенсации морального вреда в связи с задержкой выплат, ссылаясь на то, что длительное время работал на подземных работах и, в том числе, с июня 1997 года у ответчика. В период работы у него было выявлено профессиональное заболевание. Заключением МСЭ 9.3.2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, а 19.4.2010 года - еще 10 % утраты профтрудоспособности. Повреждение здоровья получено им по вине ответчика, не обеспечившего безопасные условия его труда. Ответчик обязан был в соответствии с действующим законодательством выплатить единовременную компенсацию в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности, однако начисление и выплату компенсации не произвел. Просит суд взыскать с ответчика единовременную компенсацию в размере не ниже 20% за каждый процент утраты трудоспобности в сумме 207702 рубля 88 копеек с учетом среднего заработка <данные изъяты> руб<данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременную выплату 8254 рубля 40 копеек, а так же 20000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку испытывал нравственные страдания в связи с отказом выплатить единовременную компенсацию.

     В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме.

    Представитель ответчика А.В., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что в соответствии с Федеральным отраслевым Соглашением по угольной промышленности и коллективным договором на 2010-2012 годы были изданы приказы о начислении компенсации, истцу исчислена и перечислена сумма единовременной компенсации.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

     В судебном заседании установлено, что истец 15 лет работал на предприятиях угольной отрасли ОАО « Г » и у ответчика в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных климатических условиях. 9.3.1020 года и 19.4.2010 года, в период работы у ответчика, ему установлено соответственно 30 % и 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

     № 122-ФЗ от 22. 08.2004 года « О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ « О внесении изменений и дополнений в ФЗ Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ и » Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ »» внес изменения в ст.21 и 22 № 81-ФЗ от 20.6.1996 года « О государственном регулировании добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности ». В соответствии со ст.21 № 81-ФЗ ( в редакции № 122-ФЗ) социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче угля устанавливается в соответствии с законодательством РФ, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

Федеральное отраслевое Соглашение по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года в п.5.4 содержит положение о том, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу ( переработку ) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности

( с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из ФСС РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

Коллективный договор по вопросам труда и социальных гарантий на 2010-2012 годы между Гуковской территориальной организацией Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности и директором ОАО «А » в п. 9.3 содержит указание о том, что в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника возложена на несколько организаций ( в том числе ОАО « Г ») Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателя, исходя из периода работы в Обществе о ОАО « Г ».

Учитывая, что истец в течение всей своей трудовой деятельности работал в ОАО « Г » и у ответчика, единовременная компенсация должна быть выплачена ему в полном объеме ответчиком на основании вышеизложенных положений Коллективного договора.

Принимая во внимание, что истцу впервые утрата профессиональной трудоспособности установлена в период его работы у ответчика, требование к ответчику о выплате единовременной компенсации обоснованно.

Среднемесячный заработок истца за последний год работы, исчисленный в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года « Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы » составлял <данные изъяты> руб.(л.д.9 ). Размер недоплаченной единовременной компенсации, без учета процента вины ответчика, составит 126927.63 руб.( <данные изъяты> -средний заработок :100 х 20% х 40% -25760 руб., выплаченных ему Ф. ГУ РРО ФСС РФ - 55015.25 руб.выплаченных работодателем ).

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Возмещение работнику морального вреда в связи с отказом начисления суммы единовременной компенсации в связи с повреждением здоровья действующим законодательством не предусмотрено.

Заявленное требование о взыскании индексации суммы единовременного пособия на основании положений ст.134 ТК РФ и применения положений ст.236 ТК РФ, предусматривающих материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, удовлетворению не подлежат. Сумма недоплаты единовременной компенсации в связи с повреждением здоровья, взысканная данным решением суда, не назначалась истцу ответчиком, в связи с чем нарушения срока ее выплаты работодателем не имеется. Статья 134 ТК РФ предусматривает обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы путем ее индексации. Единовременная компенсация при причинении вреда здоровью является компенсационной выплатой, а не заработной платой.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Тихонова А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО « А » в пользу Тихонова А.Н. единовременную компенсацию в связи с утратой профессиональной

трудоспособности в сумме 126927 ( сто двадцать шесть тысяч девятьсот двадцать семь ) руб. 63 копейки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ОАО « А « госпошлину в доход государства в сумме 3738 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья Гуковского горсуда РО:                                           Р.И.Балабейкина