Дело 2-798 (2010г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                              12 августа 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Журбенко В.А. к Даниляк Н.М. о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Журбенко В.А. обратилась в суд с иском ссылаясь на то, что 13.09.2008года примерно в 18 час.-00 мин. ответчик Даниляк Н.М., находясь на участке садоводческого товарищества <данные изъяты>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком ей в левую часть лица. В результате чего причинил телесные повреждения в виде перелома левой скуловой кости, которые согласно заключению СМЭ оцениваются как причинение вреда здоровью средней тяжести. Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 10 июня 2010 года Даниляк Н.М. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 84 УК РФ ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 16 апреля 2010 года № 3519-5 «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.» Даниляк Н.М. от отбытия наказания освобожден. Приговор вступил в законную силу 21 июня 2010 года. Истец считает, что ответчик своими преступными действиями причинил ей не только вред здоровью, имущественный ущерб, но и моральный вред и просит взыскать с Даниляк Н.М. в ее пользу понесенные ею расходы на восстановление здоровья в размере 6313 рублей, затраты на оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в уголовном процессе размере 6300 рублей, затраты на поездки в размере 435 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании истец Журбенко В.А. поддержала свои исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Даниляк Н.М. иск не признал.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 10 июня 2010 года установлено, что ответчик Даниляк Н.М., 13.09.2008 г. причинил здоровью Журбенко В.А. вред средней тяжести.

Указанным приговором Даниляк Н.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 84 УК РФ и ч.6 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 16 апреля 2010 года № 3519-5 «Об объявлении амнистии в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.» Даниляк Н.М. от отбытия наказания освобожден (л.д.4-8).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как видно из представленной медицинской карты № амбулаторного больного Журбенко В.А., истец в связи с травмой, причиненной ответчиком Даниляк Н.М. 13.09.2008 г., приобретала для лечения ряд медицинских препаратов, перечень которых изложен в указанной медицинской карте, а также проходила обследования в медицинских учреждениях Р..

Истцом представлены товарные и кассовые чеки оплаты медикаментов и медицинского обследования, билеты на поездку в Р.. При сравнительном анализе представленных документов судом установлено, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы суммы: 3922,51 рублей - расходы на приобретение медикаментов и медицинское обследование в Р. (л.д.9,12,13, 14 - 19). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку в остальной части заявленные требования о возмещении материального ущерба истцом документально не подтверждены, а именно: не предоставлены товарные чеки (л.д.11), приобретались медикаменты без назначения врача на сумму 134 рубля (л.д.17) и на сумму 630 рублей (л.д.18), в их удовлетворении следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

         Истцом предоставлены квитанции об оплате услуг адвоката и судебных расходов. 3000 рублей - расходы на оказание юридической помощи ( л.д.10); 1000 рублей и 300 рублей - судебные расходы (л.д.10). Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика. Поскольку адвокат Зверевского филиала РОКА участие в рассмотрении дела не принимал, расходы по оплате юридических услуг на сумму 3000 рублей (квитанция от 27 мая 2010 г. л.д.10), взысканию с ответчика не подлежат.

         Суд считает, что в результате причинения вреда здоровью, истцу причинены нравственные и физические страдания в виде болезненных ощущений, необходимости обращаться за медицинской помощью, а также эмоциональных переживаний в связи с психотравмирующей ситуацией. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а в остальной части требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 1064 ГК РФ,

ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журбенко В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Даниляк Н.М. в пользу Журбенко В.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением: расходы на лечение в сумме 3922,51 рублей; расходы на оказание юридической помощи 3300 рублей; судебные расходы 1000 рублей; компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 3000 рублей.

         В остальной части иска Журбенко В.А. отказать.

        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2010 года.

Судья                                                                                          Л.Е. Плохова