Дело № 2-1542 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 10 декабря 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Сухоруковой А.С., с участием пом. прокурора г. Гуково Косачевой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Гуково в интересах Руденко В.А.; У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Гуково с интересах Руденко В.А. и обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО « Г » о взыскании не выплаченной премии, а так же доплаты по отпускным с учетом невыплаченной суммы премий. Заявленные требования обосновывает тем, что Руденко В.А. работает у ответчика в должности <данные изъяты>. Коллективным договором на предприятии установлено премирование работников в соответствии с Положением о премировании, которым разработаны порядок и условия ежемесячного премирования работников, показатели премирования и размеры премий в процентном отношении к тарифным ставкам работников. Несмотря на то, что условия премирования работником выполнялись, что подтверждают отсутствие у него нарушений трудовой дисциплины и показатели его труда, руководство ответчика безмотивно не начисляло и не выплачивало предусмотренные Положением премии. Согласно справки ответчика Руденко В.А. не начислено за период с 1.1.2010 года по июль месяц 2010 года включительно <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. В связи с необоснованным лишением ее премий, недоплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки при оплате трудового отпуска. Прокурор просит суд взыскать с ответчика невыплаченную без уважительных причин сумму ежемесячных премий, предусмотренных Положением о премировании, и недоплату при выплате отпускных. Помощник прокурора г. Гуково Косачева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что приказов о лишении Руденко В.А. премии, положенной на основании Коллективного договора, не издавалось. Тяжелое финансовое положение ответчика не может служить оправданием нарушения требований Трудового законодательства и Коллективного Соглашения о порядке оплаты труда работников предприятия. Представитель истца Жихаренко А.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, пояснив, что в октябре 2007 года между работодателем в лице директора ЗАО « Г » и профсоюзным комитетом от лица работников был заключен Коллективный договор, в соответствии с которым было разработано и утверждено Положение о премировании работников ЗАО « Г ». До января 2010 года условия коллективного договора и положения о премировании работодателем исполнялись. С января 2010 года начисление и выплата премий в соответствии с Положением о премировании работодатель не производит. Приказов о лишении премий не издается, да и оснований, по которым возможно лишение премий, не имеется. Отказ в начислении и выплате премий работодатель объясняет отсутствием средств на эти цели в фонде заработной платы. Представитель ответчика В.А., действующая на основании доверенности, исковые требования признала и пояснила, что решение об отказе от начисления и выплаты премий принято учредителем ЗАО в январе 2010 года в связи с тяжелым финансовым положением предприятия в условиях экономического кризиса. Признавая нарушение условий коллективного договора о премировании, директор В.П. не наделен полномочиями признавать иск официально в письменной форме, поскольку связан в своей деятельности указаниями учредителя общества. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что 31.10.2007 года между работодателем - директором ЗАО « Г» и работниками в лице представителя -председателя профсоюзного комитета ЗАО « Г» заключен коллективный договор, неотъемлемой частью которого является Положение о премировании работников. В соответствии с п.1.8 Положения премирование является частью заработной платы работника, а п.3.4 Положения содержит указание о том, что премирование работников производится по результатам работы за месяц. Согласно п.3.6 Положения размер премии работникам устанавливается приказом директора Общества. Следовательно, отказ в назначении премии, как нулевой размер премии, так же должен быть мотивирован приказом директора общества. Согласно ст.40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателями в лице их представителей. Статья 55 ТК РФ содержит указание о том, что лица, представляющее работодателя либо работников, виновные в нарушении или невыполнении обязательств, предусмотренных коллективным договором, несут ответственность в порядке, установленном федеральным законом. Следовательно, условия коллективного договора обязательны для исполнения сторонами, его заключившими. В соответствии с положениями ст.135 ТК РФ ( в редакции № 90-ФЗ от 30.6.2006 года), системы оплаты труда включают размеры тарифных ставок, должностных окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством. Система премирования в ЗАО « Г » установлена коллективным договором на 2007-2010 годы и нашла свое отражение в приложении № 2 к договору - Положении о премировании работников, которое обязательно для исполнения работодателем. Уклонение работодателя от начисления месячных премий работникам без указания причин лишения их премий, предусмотренных коллективным договором, является незаконным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск прокурора <адрес> в интересах Руденко В.А удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества « Г » в пользу Руденко В.А. невыплаченную ежемесячную премию за период с января по июль 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и недоплату по оплате очередного трудового отпуска в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать с ЗАО « Г » в федеральный бюджет госпошлину в сумме 920 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Решение в окончательной форме изготовлено 10.12.2010 года. Судья: Р.И. Балабейкина