Дело № 2- 1376 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 9 декабря 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Балабейкиной Р.И., при секретаре Сухоруковой А.С., с участием помощника прокурора г. Гуково Косачевой И.В., представителе истца - адвокате Корчагине С.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казаченко В.И. к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Ф. о назначении страховых выплат и взыскании суммы их недоплат; У С Т А Н О В И Л : Казаченко В.И. обратился в суд с иском к РРО ФСС РФ Ф. о назначении страховых выплат в связи с повреждением здоровья и взыскании суммы их недоплат. Заявленные требования обосновывает тем, что он работал на подземных работах на предприятиях бывшего СССР в течении 26 лет 6 месяцев. С мая 1995 года по сентябрь 1997 года работал <данные изъяты> в ДАО шахта « З ». В октябре 2002 года у него выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Причиной профессионального заболевания явилось длительное воздействие на организм вредных производственных факторов - контакт с локальной вибрацией от виброинструмента. Л. проф. МСЭК 26.08.2010г. у него установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с профзаболеванием. Ответчик отказал в назначении ему страховых выплат, ссылаясь на отсутствие у него права на их получение в соответствии с № 125-ФЗ, поскольку страховой случай наступил после увольнения с работы. По мнению истца ответчик, в нарушение требований ФЗ № 125-ФЗ, отказал ему в назначении страховых выплат. Просит обязать ответчика назначить ему ежемесячные страховые выплаты с 29.7.2010 года, взыскать единовременную страховую выплату в сумме 12880 рублей, а так же недоплату страховых выплат за период с 29.7.2010 года. Представитель истца адвокат Корчагин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в уточненном виде, пояснив, что в момент составления иска истец не имел справки о заработке, в связи с чем размер ежемесячных СВВ был рассчитан из прожиточного минимума. В связи с получением справки о заработке, просят исчислить СВВ из заработка с применением коэффициентов индексации, и обязать ответчика выплачивать ежемесячно с 29.7.2010 года по 3982 рублей 94 копеек, взыскать недоплату СВВ за период с 29.7.2010 года по 30.11.2010 года в сумме 11396 рублей и единовременную компенсацию за утрату 20 % профессиональной трудоспособности в сумме 12880 рублей. Представитель РРО ФСС Ф. Н.В. иск не признала, указав, что выявленное у истца профессиональное заболевание не является страховым случаем. В соответствии со ст.5 № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » страхованию подлежат лица, состоящие в трудовых отношениях со страхователем. Истцу диагноз профессиональное заболевание установлен через 5 лет после увольнения с работы, а утрата трудоспособности установлена заключением МСЭК через 13 лет после увольнения с работы. Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, находящего иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании установлено, что В.И. работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях бывшего СССР и РФ на протяжении 26 лет 6 месяцев по сентябрь месяц 1997 года включительно. Акт о случае профессионального заболевания 11.10.2002г. подтверждает, что у Казаченко В.И. установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>. Заключением МСЭК 26. 08.2010 г. у него установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с профзаболеванием с 29.7.2010 года. Преамбула 3 125-ФЗ от 24.7.1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » содержит указание о том, что настоящий ФЗ устанавливает в РФ правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору. Статья 3 № 125-ФЗ от 24.7.1998 года « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » разъясняет, что застрахованный, это физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие профессионального заболевания. Пункт 5 ст.7 № 125-ФЗ содержит указание о том, что лицо, чье право на получение возмещения вреда ранее было установлено в соответствии с законодательством СССР или законодательством РФ о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, получает право на обеспечение по страхованию со дня вступления в силу настоящего ФЗ. Следовательно, ответчик необоснованно отказал истцу в назначении страховых выплат в связи с утратой трудоспособности в результате профессионального заболевания, поскольку в момент увольнения с работы право истца на получение возмещения вреда было установлено Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального Закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (в редакции ФЗ от 07.07.2003г. № 118- ФЗ). Согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ № 125-ФЗ среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12 (в редакции ФЗ от 07.07.2003г. № 118-ФЗ). Часть 5 той же статьи закона содержит указание, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора ( как у истца по делу ), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора. Истец изъявил желание исчислить размер страховой выплаты из заработка за последние 12 месяцев подземной работы до окончания срока договора за период с декабря 1995 года по сентябрь 1997 года, который составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Верховный Суд РФ в своем определении от 17.4.2007 года по делу № 31-ВО7-2 указал, что в соответствии с п.11 ст.12 № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний » ( в редакции № 152-ФЗ от 26.11.2002 года ) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете ФСС РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ. Согласно ранее действовавшей редакции п.11 ст.12 № 125-ФЗ размеры ежемесячной страховой выплаты увеличивались пропорционально повышению минимального размера оплаты труда. Правительством РФ коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному страхованию от профзаболеваний устанавливается с 2004 года. С ноября 2002 года по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат не устанавливался. Статьей 1 Закона РСФСР от 24.10.1991 года № 1799-1 « Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР » ( в редакции, действовавшей с 1.1.1995 года до 29.11.2002 года ), допускалась возможность индексации выплат, производимых истцу пропорционально увеличению в централизованном порядке установленного законом минимального размера оплаты труда. Следовательно, в период с 2000 года по 2003 год, исчисленная из заработка ежемесячная страховая выплата подлежит увеличению пропорционально повышению МЗП. Отсутствие механизма такого увеличения, как указал Верховный суд РФ в определении, не должно нарушать установленное Законом право истца на полное возмещение вреда. По изложенным основаниям доводы ответчика об отсутствии механизма индексации сумм заработка не могут быть приняты судом для исчисления ежемесячной страховой выплаты из среднего заработка истца, который получен им в 1995-1997 годах и значительно обесценился к моменту установления утраты трудоспособности. С учетом изложенного суд считает, что ежемесячная страховая выплата возмещения вреда здоровью истца с 29.7.2010 года должна составлять 3982 руб. 94 коп. ( средний заработок <данные изъяты> х 20% утраты профессиональной трудоспособности Х на индексы 1.581 х 1.515 х 1.5х1.5 х1.1х1.094х1.085х 1.-07х1.085х1.13 х1.1). Размер недоплаты за период с 29 июля 2010 г. по 30.11.2010г. составляет 16170 руб. 74 коп. ( 3982.94х 4 + недоплата за 2 дня июля 238 рублей 98 копеек). Истцом при расчете суммы недоплаты за июль месяц 2010 года допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма, подлежащая взысканию как недоплата, оказалась ниже требуемой истцом. В соответствии со ст.11 № 125-ФЗ обоснованно и требование истца о взыскании единовременной страховой выплаты в сумме 12880 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ,суд Р Е Ш И Л : Иск Казаченко В.И. удовлетворить. Обязать Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Ф. назначить и выплачивать Казаченко В.И. с 01.12.2010г. ежемесячную страховую выплату в связи с причинением вреда здоровью в размере 3982 руб. 94 коп. с последующей индексацией согласно действующему законодательству. Взыскать с Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Ф. в пользу Казаченко В.И. недоплату ежемесячных страховых выплат за период с 29 июля 2010г. по 30.11.2010 г. в сумме 16170 рублей 40 копеек и единовременную страховую выплату в сумме 12880 рублей, а всего 29050 ( двадцать девять тысяч пятьдесят ) рублей 40 коп. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения. Решение изготовлено в окончательной форме 13.12.2010 года. Судья: Р.И. Балабейкина