Дело № 2-667 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково 6 июля 2010 года Судья Гуковского горсуда Ростовской области Балабейкина Р.И., при секретаре Сухоруковой А.С, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Тытаренко В.Н. к К. об обязаннии произвести капитальный ремонт квартиры, предоставленной ему по договору социального найма; УСТАНОВИЛ: Тытаренко В.Н. обратился в суд с иском к К. при администрации Г. об обязании произвести капитальный ремонт в квартире, предоставленной ему на основании договора социального найма. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании договора социального найма № от 24.11.2009 года является нанимателем квартиры 29 <адрес>. Собственником квартиры и наймодателем является Комитет по управлению имуществом. Предоставленная ему квартира находится в состоянии, непригодном для проживания, т.к. не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, что подтверждается заключением ФГУЗ « Центр гигиены и эпидемиологии в РО» Истец просит суд обязать наймодателя жилого помещения, произвести капитальный ремонт в предоставленной ему по договору социального найма квартире. Истец в судебном заседании изменил исковые требования, просит суд обязать ответчиков заменить лишь входную дверь в квартире и балконную дверь, пришедшую в непригодность. Суду пояснил, что длительное время состоял на очереди для получения жилья. В октябре 2009 года ему предложили квартиру <адрес>. При визуальном осмотре квартиры он остался доволен ее состоянием, отказаться от квартиры либо требовать ее ремонта не мог, т.к. его предупредили, что будет ждать еще неопределенное время жилья при отказе от получения этой квартиры. Начав производить ремонт в квартире, обнаружил, что канализационный стояк проржавел и нуждается в замене, балконная дверь прогнила и нуждается в замене, под обоями оказались пятна плесени, на входной двери нет места для замены замка. Представитель Администрации Г. Э.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что в своем заявлении о предоставлении ему данной квартиры, нотариально заверенном, истец указал, что претензий по техническому состоянию квартиры не имеет. Доказательств того, что квартира на момент вселения в нее истца нуждалась в капитальном или текущем ремонте суду им не предоставлено. Его желание о замене входной и балконной двери не подтверждается доказательствами о необходимости такой замены. Представитель К. И.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным суду представителем администрации Г., и просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что Тытаренко В.Н. состоял на учете для получения жилого помещения по договору социального найма в Администрации Г. Администрацией Г. ему была предложена квартира <адрес>. В своем заявлении 30.10.2009 года истец просил предоставить ему указанную квартиру предварительно ее осмотрев. Указал в заявлении, что претензий по техническому состоянию жилого помещения ( квартиры ) не имеет (л.д.15). Абзац 5 п.4 раздела 11 договора социального найма жилого помещения содержит указание о том, что наниматель обязан принять от наймодателя по акту пригодное для проживания жилое помещение, в котором проведен текущий ремонт. Заявление Тытаренко В.Н. ( л.д. 15) по своему содержанию является актом приемки жилого помещения. В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ обязанность по надлежащею содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а так же осуществление капитального ремонта жилого помещения, возложена на наймодателя. Эта же обязанность возложена на наймодателя абзацем 5 п.5 договора социального найма жилого помещения. Согласно п.5 ч.1 ст.67ЖК РФ наниматель вправе требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. От требования провести капитальный ремонт в квартире истец отказался Обязанность текущего ремонта нанимателем предусмотрена договор» социального найма с истцом ( л.д.5-6).К текущему ремонту отнесены договором замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. В связи с изложенным требование истца замене в квартире входной и балконной дверей удовлетворению подлежит, поскольку относится к текущему ремонту, обязанное проведения которого законодательством возложена на нанимателя жиле помещения. Представленное истцом в подтверждение требований о проведен ремонта сообщение УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека по Ростовской области № 26-120\222 от 5.3.2010 года может служить доказательством необходимости замены входной балконной дверей, поскольку не содержит причин, по которым условия проживания в квартире истца не соответствуют « Санитарно- эпидемиологическим требованиям к жилым и общественным зданиям ». В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не предоставлено суду доказательств того, что состояние входной и балконной дверей его квартиры, в момент предоставления ему квартиры по договору социального найма, было таким, что создавало условия проживания, не соответствующие требованиям СанПиН и требовало их замены на новые наймодателем. Предоставленные им суду ответы различных инстанций по вопросу ремонта квартиры, предоставленной по договору социального найма, так же не подтверждают требование истца о необходимости ремонта его квартиры наймодателем ( л.д 8-12). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Тытаренко ВН. в удовлетворении иска к К. и администрации Г. об обязании произвести ремонт в квартире - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. Судья: Р.И. Балабейкина