об освобождении имущества от ареста



Дело №2-741

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2010 года                                                                                        г. Гуково

Судья Гуковского горсуда РО Р.И. Балабейкина

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Е.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Е.А. обратился в суд с иском к ОАО « П», МИ ФНС по Г. и УПФ РФ в Г. об освобождении имущества от ареста. Заявленное требование обосновал тем, что в ноябре месяце 2008 года в ООО « О » для личных целей приобрел 50 штук блоков ФС № 4, уплатив за них 67500 рублей. 26 блоков было использовано при строительстве, а оставшиеся 24 блока хранились на территории П. с разрешения заместителя директора П. В.И. 24 мая 2010 года судебным приставом - исполнителем Г. отдела УФССП по РО был наложен арест на имущество ОАО « П» и, в том числе, на принадлежащие ему блоки, хранящиеся на территории П.. Просит освободить от ареста принадлежащее ему имущество - 24 блока общей стоимостью 84000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование, просив суд исключить принадлежащие ему 24 блока на сумму 84000 рублей из описи арестованного имущества, принадлежащего должнику ОАО « П », пояснив, что у него не имеется задолженности перед МИ ФНС и УПФ в Г.

Представитель ОАО « П » Е. Содействующая на основании доверенности, иск признала, пояснив, что включенные в опись арестованного имущества 24 блока на балансе предприятия не состоят и, следовательно, предприятию не принадлежат. Новому руководству предприятия не известно кому принадлежат данные блоки и почему находятся на территории предприятия.

Представитель ГУ УПФ по РО в Г. Н.В. иск признала, пояснив, что истец доказал факт принадлежности ему 24-х блоков, находящихся на территории их должника - ОАО « П. » и арестованных судебным приставом -исполнителем.

И.о. начальника МИФНС по РО просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, отношение к заявленному иску не высказал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Ст.442 ГПК РФ устанавливает порядок судебной защиты прав других лиц при исполнении исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Г. городском отделе УФССП по РО имеется исполнительное производство о взыскании с должника ОАО "П" в пользу физических лиц, МИФНС , УПФ Г. В соответствии с требованиями № 229-ФЗ от 2.10.2007 года « Об исполнительном производстве и № 118-ФЗ от 21.7.1997 года « О судебных приставах » 24.5.2010 года судебный пристав - исполнитель Г. городского отдела УФССП по РО Усов Д.Ю. вынес постановление о наложении ареста на имущество должника - ОАО « П », наложив арест на 24 блока фундаментных, находящихся на территории должника. На балансе предприятия - должника данные фундаментные блоки не числятся (л.д.5). В качестве доказательства принадлежности ему фундаментных блоков истец предоставил суду товарную накладную на отпуск ему 14.11.2008 года 50 фундаментных блоков ООО «О», подтвердив принадлежность арестованных блоков ему, а не должнику.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Учитывая, что фундаментные блоки, включенные в опись при наложении ареста на имущество должника ОАО «П», принадлежат истцу, не являющемуся стороной исполнительного производства

( должником ), требование об исключении имущества из описи подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кондратенко Е.А. удовлетворить.

Исключить из описи о наложении ареста на имущество должника ОАО « П » от 24.5.2010 года в пользу физических лиц, МИФНС и УПФ Г. блоки фундаментные 2.40 X 0.55 X 0.40 м в количестве 24 штуки по цене 3500 рублей на сумму 84000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья:                                                                               Р.И. Балабейкина