Дело № 2-192 (2011) РЕШЕНИЕ (заочное) г.Гуково 14 февраля 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: судьи Абасовой С.Г. при секретаре Шевченко А.В. с участием помощника прокурора г.Гуково Февралевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоносова В.И. к Открытому акционерному обществу «Донской антрацит» о возмещении морального вреда, причиненного в результате травмы на производстве, УСТАНОВИЛ: Кривоносов В.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.09.2009г. во время работы у ответчика на шахте «Дальняя» с ним произошел несчастный случай на производстве, при освидетельствовании в бюро МСЭ 1.12.2009г., а затем 7.12.2010г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% вследствие указанной травмы. Повреждением здоровья ему причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания; добровольно возместить причиненный моральный вред ответчик отказался. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ. Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что Кривоносов В.И. работал на шахте «Дальняя» ОАО «Гуковуголь» с 11 августа 1998года на подземной работе; с 1 декабря 2005г. переведен в ОАО «Донской антрацит» (шахта «Дальняя»); 10 сентября 2009 года во время работы в качестве <данные изъяты> подземного с ним произошел несчастный случай на производстве - при подвеске трубопровода цепями выпавшей железобетонной затяжкой травмировало <данные изъяты>, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве (л.д.15). При освидетельствовании в бюро МСЭ 7 декабря 2009г. у него установлено 30% утраты трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место 10.09.2009г. При очередном переосвидетельствовании 7 декабря 2010г. степень утраты профессиональной трудоспособности установлена в том же размере - 30%. В связи с этим филиалом № 26 Ростовского регионального отделения ФСС РФ истцу назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты (л.д.21-24). Суд считает, что в результате травмы на производстве истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные болезненными ощущениями, необходимостью периодически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью. Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для подземных работников. Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, следовательно, выплачивается независимо от получения ежемесячных страховых выплат. Пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы предусмотрено, что в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Ответчиком информация о компенсации истцу морального вреда выплатой единовременной компенсации не представлена. Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность работы истца у ответчика, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а в остальной части требования отказать. В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме 200 рублей. На основании изложенного, а также ст.ст.1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого акционерного общества «Донской антрацит» (ш. «Дальняя») в пользу Кривоносова В.И. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие травмы на производстве, 30 000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Донской антрацит» (ш. «Дальняя») государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб. Ответчик ОАО «Донской антрацит», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011г. Судья Абасова С.Г.