Дело № 2-201(11) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково Ростовская область 18 февраля 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ж.А.Ушаковой, при секретаре Поляковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой С.Д. к Открытому акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» об обязании предоставления пайкового угля на 2010 год У С Т А Н О В И Л: Иванова С.Д. обратилась с иском к Открытому акционерному обществу «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» об обязании предоставления ей бесплатного пайкового угля марки АМ на 2010 год и в последующие годы, мотивируя тем, что является пенсионером угольной отрасли и как проживающая в жилом помещении имеющим печное отопление, имеет право на обеспечение бесплатным пайковым углем. Ответчик должен был обеспечить Иванову С.Д. бесплатным пайковым углем до 2010 года, но до настоящего времени бесплатный пайковый уголь не был предоставлен, тем самым нарушены гарантированные законом права, ответчик мотивировал свой отказ в предоставлении пайкового угля тем, что Иванова С.Д. якобы не проживает по адресу: <адрес> и в связи с переменой места жительства утратила право на получение бесплатного пайкового угля. Истица Иванова С.Д. просит суд обязать ответчика предоставить ей бесплатно пайковый уголь на бытовые нужды на 2010 год по нормам, определенным нормативными актами и в последующие годы. В судебном заседании истица Иванова С.Д. исковые требования уточнила, просила суд предоставить ей бесплатно пайковый уголь на бытовые нужды на 2010 год по нормам, определенным нормативными актами, исковые требования о предоставлении пайкового угля в последующем просила не рассматривать, Иванова С.Д. также пояснила, что является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся 1/6 доля принадлежит Ю.Д. и 1/6 доля принадлежала А.Д., которые в указанном домовладении никогда не проживали; дом имеет печное отопление; как пенсионер угольной отрасли истица имеет право на получение пайкового угля, всегда пользовалась пайковым углем, отказ ответчика считает надуманным, просит суд удовлетворить иск. Представители ответчика по доверенности Новожилова А.П. и Лейская Т.П. в судебном заседании иск не признали, представитель по доверенности Новожилова А.П. пояснила, что на предприятии приостановлена производственная деятельность и предприятие вынуждено закупать пайковый уголь, кроме того комиссией предприятия проводилась проверка и было установлено, что Иванова С.Д, по адресу: <адрес> постоянно не проживает, в связи с чем и было отказано в предоставлении пайкового угля. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск заявлен правомерно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.21 Федерального Закона «О государственном регулировании в области добычи угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» № 81-ФЗ от 20.06.1996 года, (в ред. Федерального закона от 12.06.2006 N 84-ФЗ) «…организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) за счет собственных средств предоставляют бесплатный пайковый уголь, нормы выдачи которого не могут быть меньше норм, определенных Правительством Российской Федерации, следующим категориям лиц, проживающих в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами, растапливаемыми углем: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций. Пункт 5.27 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы предусматривает что организации по добыче и переработке угля предоставляют бесплатный пайковый уголь той же категории работников и пенсионеров предприятия, что и Федеральный Закон № 81-ФЗ: работникам организации; пенсионерам, пенсии которым назначены в связи с работой в этих организациях; инвалидам труда, инвалидам по общему заболеванию, если они пользовались правом получения пайкового угля до наступления инвалидности; семьям погибших (умерших) работников этих организаций, если проживающие совместно с ними жена (муж), родители, дети и другие нетрудоспособные члены семьи получают пенсию по случаю потери кормильца; вдовам (вдовцам) бывших работников этих организаций, постоянно проживающим и зарегистрированным по месту жительства в домах с печным отоплением или в домах, кухни в которых оборудованы очагами с растапливаемые углем. Истица работала в ОАО «Ц» с 2002 по 2010 год, была уволена с предприятия на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 11-17), является пенсионером угольной отрасли, ветераном труда, вдовой участника Великой Отечественной войны Д.М., и входит в категорию лиц, на которых распространяются льготы и социальные гарантии, установленные ФЗ «О государственном регулировании в области добычи угля…» в части предоставления бесплатного пайкового угля. То обстоятельство, что истица Иванова С.Д. зарегистрирована и постоянно проживает в доме с печным отоплением по адресу: <адрес> подтверждается справкой БТИ о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности (2/3 доли) Ивановой С.Д. (л.д.7), справкой с места жительства, справками и квитанциями ООО «Д» об оплате стоимости использованной электроэнергии и отсутствии задолженности за электроэнергию, письменным заявлением жильцов <адрес>, в котором проживает сын истицы, о том что истица там не проживала и не проживает. В силу части 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств обоснованности своих утверждений о том, что Иванова С.Д. не имеет право на получение бесплатно пайкового угля на бытовые нужды в связи с нем, что не проживает по адресу: <адрес> Таким образом, отказ ответчика в предоставлении пайкового угля по нормам, установленным коллективным договором не правомерен. Неправомерность отказа ответчиком заключается в том, что Иванова С.Д. проживала и проживает в <адрес>, за исключением нескольких дней, когда Иванова С.Д. по личным обстоятельствам вынуждена была временно проживать по адресу: <адрес>, (л.д.5), что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Тем более, что ответчиком неправильно толкуются нормы действующего законодательства РФ определяющие понятие постоянного места жительства гражданина РФ. Согласно ст.2 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания в РФ» местом жительства гражданина является место, где он постоянно или преимущественно проживает. В данной связи Иванова С.Д. на основании Федерального Закона «О государственном регулировании в области добычи угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» № 81-ФЗ от 20.06.1996 года, (в ред. Федерального закона от 12.06.2006 N 84-ФЗ) имеет право на обеспечение её ответчиком бесплатным пайковым углем по норме, определенной установленными нормативными актами РФ, т.е. 4200 кг в год.. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать Открытое акционерное общество «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» предоставить Ивановой С.Д. бесплатный пайковый уголь марки АМ на 2010 год по норме, установленной нормативными актами РФ, т.е. 4200 кг. Взыскать с Открытого акционерного общества «Центральная обогатительная фабрика «Гуковская» госпошлину в доход бюджета в сумме 956,00 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательном виде изготовлено 21 февраля 2011 года. Судья :