Дело № 2-30(2011г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 08 февраля 2011 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Плоховой Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Л.С. к Д о переходе прав кредитора к другому лицу, УСТАНОВИЛ: Тарасова Л.С. обратилась в суд с иском к Д о ссылаясь на то, что она с 19.05.1999г являлась учредителем ООО «Ц». Постановление главы администрации Г. «О государственной регистрации юридических и физических лиц» № от 19.05.1999г.с 11.01.2007г. стала единственным учредителем ООО «Ц». В августе 2009 года, воспользовалась законным правом, предоставленным ООО «Ц» выкупа арендованного помещения. Муниципальное образование «Г» в лице К. заключил договор купли продажи нежилого помещение 53/100 доли права собственности от нежилого встроенного помещения общей площадью 245,2 кв.м., что составляет 129,3 кв. м. Литера А расположенное по <адрес> пом. 38 этажность 1, стоимостью 1165000 рублей с ООО «Ц» в лице <данные изъяты> Тарасовой Л.С.ООО « Ц» возложило исполнение обязательства по выкупу арендованного помещения на истца. По договору купли продажи № от 7.08.2009г. Продавец, в лице К., предоставил коммерческий кредит ООО «Ц» в размере 1165000 рублей сроком на 5 лет. Первый платеж должен быть произведен, согласно графика сборов 14.08.2009г. В связи с тем, что время было ограничено, так как выпадали выходные дни на 8 и 9 августа 2009 года, а также то, что август является отчетным месяцем по оплате всех налогов и сборов и вывести такую сумму в размере 10% от стоимости помещения 116500 рублей из оборотныхсредств общества было затруднительно, то единственный учредитель ООО «Ц» Тарасова Л.С. как лицо, являющееся исполнителем основного обязательства, оплатила из собственных средств 116500 рублей. 27.08.2009г. в управление Федеральной регистрационной службы по Р. были представлены документы для регистрации прав на имущество, в том числе и протокол общего согбюрания № от 1.08.2009 г. 22.09.2009г. Обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации прав, где субъект права - ООО « Ц», а объект права - встроенное нежилое помещение в долевой собственности 53/100 площадью 245,2 кв.м. месторасположение объекта: <адрес> пом. 38.11.12.2009г. истцом была совершена сделка по продаже 100% доли в уставном капитале Общества третьим лицам М.И. и Г.Н. в равных долях по 50%, по которой им перешли все права и обязанности за исключением дополнительных прав и обязанностей Продавца, согласно ФЗ № 14 ст.8 п.1, ст. 9 п.1 «Дополнительные права, предоставленные определенному участнику общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят», «Дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят», ист. 21 п.12 того же Закона « К приобретателю доли или части доли в уставном капитале общества переходят все права и обязанности участника общества, возникшие до совершения сделки, направленной на отчуждение указанной доли или части доли в уставном капитале общества, или до возникновения иного основания ее перехода, за исключением прав и обязанностей, предусмотренных соответственно абзацем вторым пункта 2 статьи 8 и абзацем вторым пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона» и ст.2 п. 30 Устава самого Общества «Ц».Сам «Договор купли продажи доли в уставном капитале общества» пункта о переходе дополнительных прав и обязанностей лица, отчуждающего свою долю третьим лицам, не предусматривает.Согласно Ф3№14 ст. 18 п.1 аб.2. «Решение об увеличении уставного капитала общества за счет имущества общества может быть принято только на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, предшествующий году, в течение которого принято такое решение.» и помещение, принадлежащее самому обществу, как юридическому лицу в уставной капитал Общества не входило, так как помещение было приобретено обществом 07.08.2009г, а сделка совершена 11.12.2009 г.Согласно заключенного ООО « Ц» в лице директора Тарасовой Л.С. и Муниципальным образованием Г. в лице К. договора купли продажи № от 7.08.2009 г. Общества рассрочка платежа сроком на один год, а пунктами 2.2.1-2.2.6. этого же договора расписана оплата на 5 лет. Это и явилось для истца обстоятельством опасности утратить свое дополнительное право, возложенное Обществом на нее в отношении имущества должника. Таким образом, выплатив всю сумму коммерческого кредита за должника ООО «Ц» как лицо на которое Общество возложило право выкупа арендованного помещения истец исполнила требование кредитора в полном объеме без согласия должника согласно ст. 313 п.2 ГК. До настоящего времени Комитетом по управлению имуществом Г. не осуществлен перевод прав кредитора на Тарасову Л.С. Истец просит суд обязать Департамент имущественных отношений торговли и защиты прав потребителей Г. перевести право (собственности, владения, распоряжения) нее в связи с полным исполнением обязательства. В судебном заседании истец и ее представитель Цепкова Л.И. поддержали исковые требования. Представитель ответчика И.М., действующая на основании доверенности, иск не признала. Представитель третьего лица ООО «Ц» К.Н., действующий на основании доверенности, просил в иске Тарасовой Л.С. отказать. Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Р. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Выслушав истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что у ООО «Ц» в аренде находилось нежилое помещение по <адрес>, пом.38. На основании ст.3,9 ФЗ-159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства», между МУ «Г» в лице К. и ООО «Ц», в лице <данные изъяты> Тарасовой Л.С., 7 августа 2009 г. заключен договор № купли-продажи 53\100 доли права собственности от нежилого встроенного помещения общей площадью 245,2 кв.м, что составляет 129,3 кв.м, Литера А, расположенного по <адрес>, пом.38, этажность 1, стоимостью 1165000 рублей без НДС. Согласно п.2.2. договора, Продавец предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде рассрочки оплаты выкупаемого имущества сроком на один год. Оплата выкупаемого имущества производится в следующем порядке: 1-й платеж 14.08.2009 г. в размере 116500 руб., 2-й платеж 9.08.2010 г. в размере 209700 руб., 3-й платеж 9.08.2011 г. в размере 209700 руб., 4-й платеж 9.08.2012 г. в размере 209700 руб., 5-й платеж 9.08.2013 г. в размере 209700 руб., 6-й платеж 9.08.2014 г. в размере 209700 руб.(л.д.9-11). Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за ООО «Ц» 22.09.2009 г.(Свидетельство о государственной регистрации права л.д.16), а также сделана запись об ипотеке сроком с 22.09.2009 г. по 9.08.2014 г. на сумму 1165000 рублей. Залогодателем указано общество с ограниченной ответственностью «А», залогодержателем Муниципальное образование «Г». С 11.01.2007 г. 100% доли в уставном капитале ООО «Ц» принадлежали Тарасовой Л.С. Данный факт подтверждается списком учредителей ООО «Ц», п.1 договора купли-продажи (л.д.17-18) и сторонами не оспаривается. Собрание учредителей ООО «Ц» 1.08.2009 г., на основании проекта договора с МУ «Г» в лице К., постановило: Тарасовой Л.С., единственному учредителю ООО «Ц», выкупить 53\100 доли права собственности от нежилого встроенного помещения общей площадью 245,2 кв.м, что составляет 129,3 кв.м, Литера А, расположенного по <адрес>, пом.38, этажность 1, стоимостью 1165000 рублей без НДС в рассрочку на 5 лет (протоколом № от 1.08.2009 г., л.д.8). 10.08.2009 г. собранием учредителей ООО «Ц», в связи с тем, что ООО «Ц» не имело достаточно свободных денежных средств для выплаты коммерческого кредита, предоставленного К., обязанность по выплате в полном объеме коммерческого кредита за ООО «Ц» по договору купли-продажи № от 7.08.2009 г. возложена на учредителя ООО «Ц» Тарасову Л.С. (протокол № от 10.08.2009 г.). 11.08.2009 г. Тарасовой Л.С. из собственных средств на счет К. перечислено 116500 рублей (л.д.14). 11.12.2009 г. Тарасова Л.С. заключает с Г.Н. и М.И. договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ц» в долевую собственность в равных долях в 1\2 доле каждому, за 8350 рублей. Пунктом 15 указанного договора предусмотрено, что настоящий договор отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в письменной или устной форме, до заключения настоящего договора. 7.05.2010 г. Тарасова Л.С. из собственных средств перечисляет на счет К. в счет оплаты выкупаемого имущества 1075752,38 рублей (платежное поручение № от 7.05.2010 г.). 25.06.2010 г. ООО «Ц» перечисляет на счет К. в счет оплаты выкупаемого имущества, согласно договора купли-продажи № от 7.08.2009 г. 209700 рублей Согласно ч.1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Как указывалось выше, договор купли-продажи между ООО «Ц» и К. был заключен на основании ФЗ №159 от 22.07.2008 г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее ФЗ №159). Ст.1 ФЗ №159 регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов РФ или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. Согласно ст. 3 указанного ФЗ-159, субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Из чего следует, что закон связывает право выкупа со статусом приобретателя по договору, недвижимое имущество могло быть продано только субъектам малого и среднего предпринимательства, арендуемых недвижимое имущество. Как установлено в судебном заседании, и не отрицается истцом, Тарасова Л.С. на 7.08.2009 г., являлась физическим лицом, занимала должность директора ООО и была его учредителем. Имущество, являющееся предметом договора купли-продажи № от 7 августа 2009 г. находилось в аренде у ООО «Ц». В связи с чем, исполнение обязательства по оплате выкупаемого имущества не могло быть возложено должником - ООО «Ц» на третье лицо - Тарасову Л.С., поскольку из закона, условий обязательства и его существа, вытекает обязанность ООО «Ц» исполнить обязательство. Согласно ч.2 ст. 313 ГК РФ, третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса. С 11.12.2009 г., то есть с момента отчуждения Г.Н. и М.И. ста процентов доли в уставном капитале ООО «Ц», право на имущество должника - ООО «Ц», в том числе и нежилое помещение <адрес>, приобретенное по договору купли-продажи № от 7 августа 2009 г. с К., Тарасова Л.С. не имела. Следовательно, и не могла подвергаться опасности утратить свое право на это имущество. Кроме этого, с 11.12.2009 г., с момента заключения договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ц», прекратилось действие обязанностей по оплате выкупаемого имущества, возложенных на Тарасову Л.С. протоколом № от 1.08.2009 г. и протоколом № от 10.08.2009 г. собрания учредителей ООО «Ц». Отмена и недействительность всех обязательств, принятых сторонами до заключения 11.12.2009 г. договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ц», прямо предусмотрена указанным выше п.15 договора от 11.12.2009 г. Доводы истца о том, что в силу ч.2 ст.9 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», после продажи 100% уставного капитала «Ц», за ней сохранились дополнительные обязанности по оплате выкупаемого нежилого помещения №38 в доме <адрес>, возложенные на неепротоколом № от 1.08.2009 г. и протоколом № от 10.08.2009 г. собрания учредителей ООО «Ц», суд считает необоснованными, толкование истцом закона надуманным и в целом неверным. Ст.9 ФЗ №14 от 8.02.98 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрены обязанности участников общества, а также порядок возложения иных (дополнительных) обязанностей на участников общества с ограниченной ответственностью. Согласно ч.2 ст.9 данного закона дополнительные обязанности, возложенные на определенного участника общества, в случае отчуждения его доли или части доли к приобретателю доли или части доли не переходят. Действительно, дополнительные обязанности, возложенные единственным учредителем «ООО «Ц» Тарасовой Л.С. на себя, после отчуждения 100% доли в уставном капитале не перешли к приобретателям доли Г.Н. и М.И. После продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Ц», Тарасова Л.С. перестала быть участником ООО «Ц», и возложенные на истца дополнительные обязанности, как указывалось выше, были отмененыдоговором купли-продажи от 11.12.2009 г., заключенным ею с Г.Н. и М.И. Обязанности по оплате имущества по договору купли-продажи № от 7.08.2009 г. остались у ООО «Ц», которое, исполняя обязанности залогодателя, 25.06.2010 г. внесло на счет залогодержателя КУИ Муниципального образования « Г» оплату за выкупаемое имущество, согласно п.2.2.2. в сумме 209700 рублей. При таких обстоятельствах, суд считает, что Тарасовой Л.С.не предоставлено доказательств наличия у нее правовых оснований, предусмотренных положениями п.1 и п.2 ст.313 ГК РФ, для исполнения обязательств перед кредитором - КУИ Муниципального образования « Г». Произведя оплату за выкупаемое имущество, принадлежащее ООО «Ц», Тарасова Л.С. действовала в чужом интересе без поручения, в связи с чем, данная спорная ситуация подлежит регулированию нормами главы 50 ГК РФ. Исковые требования Тарасовой Л.С. суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Тарасовой Л.С. к Д. о переходе прав кредитора к другому лицу отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2011 года. Судья: Л.Е. Плохова