Дело № 2-167(2011г.)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гуково, Ростовская область                                        «09» февраля 2011 года                              

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Зубковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Поливанова Н.И. к Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

УСТАНОВИЛ:

       Поливанов Н.И. обратился в суд с иском к Администрации г. <данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 24 апреля 1993 года ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке, площадью 544 кв.метра, принадлежащем ему на основании свидетельства № на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 18 мая 1993 года. Для улучшения жилищных условий он сделал пристройку к дому, а именно в 2010 году пристроил кухню, ванную, коридор, котельную. Разрешение на строительство он не получал. Конструктивные элементы и материалы, которые применены при строительстве пристройки, обеспечивают надежную эксплуатацию. Планировочное решение, полученное в результате строительства пристройки под литером А 1, соответствует СНиП. Заявитель обратился в отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г. <данные изъяты> с заявлением о признании за ним права собственности на самовольно возведенную постройку и 14 ноября 2010 года получил заключение № о том, что ответчик не возражает признать за ним право собственности на возведенную пристройку, так как данное строение соответствует требованиям строительных норм и правил. В связи с чем истец просит признать за ним право собственности на пристройку под литером А 1, общей площадью - 41,1 кв.м., расположенную на земельном участке площадью 544 кв.м по адресу: <адрес>.

        Истец Поливанов Н.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

        Представитель ответчика Администрации г. <данные изъяты> Ю.А., действующий на основании доверенности № от 11.01.2011 года, не возражал против удовлетворения иска Поливанова Н.И.

       Выслушав пояснения     представителя Администрации города <данные изъяты>, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии со ст. 222 ч.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

       Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку… Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

       В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора дарения от 27 апреля 1993 года принадлежит жилой дом <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 544 кв.метра. (л.д.10). В соответствии с Свидетельством № от 18 мая 1993 года истец имеет право бессрочного пользования землей. (л.д.11)

       В 2010 году для улучшения жилищных условий истец сделал пристройку к дому, а именно пристроил кухню, ванную, коридор, котельную. Разрешение на строительство пристройки он не получал. В связи с чем истец обратился в Отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.<данные изъяты> с заявлением о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку. 14 ноября 2010года ему выдано заключение №, в соответствии с которым отдел архитектуры, перспективного планирования и развития города Администрации г.<данные изъяты> считает возможным признать право собственности за Поливановым Н.И. на построенную пристройку под литером А1, общей площадью 41,1 кв.м. по <адрес>, так как построенная пристройка соответствует Санитарным нормам и правилам. (л.д.4)

         В связи с изложенным, суд полагает возможным признать за Поливановым Н.И. право собственности на самовольно возведенную пристройку под литером А1, общей площадью 41,1 кв.м по <адрес>, поскольку судом установлено, что земельный участок, где осуществлена пристройка, находится в постоянном бессрочном пользовании Поливанова Н.И. Кроме того, установлено, что при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

        На основании изложенного и ст.222, 260 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Поливанова Н.А. удовлетворить.

        Признать за Поливановым Н.И. право собственности на самовольно возведенную пристройку под литером А 1, общей площадью 41,1 кв.м., расположенную на земельном участке, площадью 544 кв.м. по адресу: <адрес>.

         Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.

Федеральный судья                                                            И.Е. Козинцева