Дело № 2 - 583 (2010 года)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область.05 июля 2010 года

     Судья Гуковского городского суда Ж.А.Ушакова, при секретаре В.В.Волобуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капитанец Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А., <данные изъяты> года рождения, Носкова А.С. к Комитету по управлению имуществом администрации г.Гуково о признании права собственности на квартиру, третье лицо Управление Росреестра по Ростовской, области в лице отдела по г.Гуково и Зверево

УСТАНОВИЛ:

Капитанец Е.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А.., <данные изъяты> года рождения и Носков А.С. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации г.Гуково ссылаясь на то, что13.03.2003 года между ними и Администрацией г.Гуково был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого им в собственность была передана квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 29.5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4 кв.м. по адресу: г<адрес> по 1/4доле каждому члену семьи на 4 человек: Капитанец Е.Н., Н.А., А.И. и Носкова А.С.; договор приватизации был зарегистрирован в <данные изъяты> филиале ГУП ТИ <данные изъяты> но за получением свидетельства о праве собственности в Управление Росреестра <данные изъяты> собственники не обращались, так как не знали о том, что право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации.

<данные изъяты> года умер А.И.; после смерти которого единственным наследником по закону является несовершеннолетний сын Н.А., обратившись к нотариусу за оформлением наследства, истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/4долю квартиры, принадлежащую умершему А.И. поскольку не были соблюдены правила оформления квартиры в собственность.

В связи с тем, что А.И. умер до государственной регистрации права собственности на квартиру, оформив договор на передачу в собственность жилья, но не зарегистрировав его в регистрационной службе, истцы считают, что доля квартиры 1/4 должна быть включена в наследственную массу, таким образом доля несовершеннолетнего Н.А., являющегося единственным наследником умершего на квартиру, составляет 1/2(1/4доля на основании договора на передачу квартир в собственность и 1/ 4 доля в порядке наследования.

Оформить право собственности на квартиру без судебного вмешательства не представляется возможным.

Истцы просят суд признать за Капитанец Е.Н. право собственности на 1/4долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Носковым А.С. право собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;признать за Н.А. право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования просили суд прекратить право муниципальной собственности на квартиру <адрес>, признать за Капитанец Е.Н., Носковым А.С. и Н.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, доля в праве собственности на квартиру <адрес> Капитанец Е.Н. - 1/4; Носкова А.С. - 1/4и Н.А. - 1/2.

      В судебном заседании истцы Капитанец Е.Н. и Носков А.С. поддержали уточненные исковые требования, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Комитета по Управлению имуществом в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, относительно исковых требований не возражают, о чем имеется письменное заявление.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в лице отдела по г.Гуково и Зверево в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда, о чем имеется письменное заявление.

Выслушав пояснения истцов, изучив, материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 13.03.2003 года между Капитанец А.И., Капитанец Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Носкова А.С, <данные изъяты> года рождения и Н.А., <данные изъяты> года рождения и Администрацией г.Гуково был заключен договор № на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которого им в собственность была передана квартира, состоящая из 1 жилой комнаты, общей площадью 29.5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4 кв.м. по адресу: <адрес> по 1/4 доле каждому члену семьи на 4 человек: Капитанец Е.Н., Н.А., А.И. и Носкова А.С.; договор приватизации был зарегистрирован в <данные изъяты> филиале ГУП ТИ <данные изъяты> ( л.д.5), на момент оформления договора на передачу квартир (домов) в собственность гражданам все были зарегистрированы и проживали в указанной квартире.

За получением свидетельства о праве собственности в Управлении Росреестра по Ростовской области стороны не обращались.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснено, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора или государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

<данные изъяты> года брак между А.И. и Капитанец Е.Н. был расторгнут, <данные изъяты> года А.И. умер (л.д. 11,13), после его смерти единственным наследником по закону является несовершеннолетний сын Н.А., таким образом доля в праве собственности на квартиру несовершеннолетнего Н.А., являющегося единственным наследником умершего А.И. составляет 1/2(1/4 доля на основании договора на передачу квартир в собственность + 1/4 доля в порядке наследования).

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на данный момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за КУИ г.Гуково, что подтверждается выпиской от 24.05.2010 года №.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Таким образом, суд полагает, требования истцов о признании права общей долевой собственности, с указанием доли в праве на квартиру <адрес> каждого сособственника обоснованными и подлежащими удовлетворению, также суд полагает обоснованными требования о прекращении права муниципальной собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Капитанец Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Н.А., <данные изъяты> года рождения и Носкова А.С. к Комитету по управлению имуществом г.Гуково о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

    Прекратить право муниципальной собственности на <адрес>.

    Признать за Капитанец Е.Н., Носковым А.С. и Н.А. право общей долевой собственности на 1 комнатную квартиру литер А, расположенную на 4-м этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 29,5 кв.м., в том числе жилой площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; доля в праве собственности на квартиру <адрес> Капитанец Е.Н. составляет 1/4;

доля в праве собственности на квартиру <адрес> Носкова А.С. составляет 1/4;

доля в праве собственности на квартиру <адрес> Н.А. составляет 1/2.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2010 года.

Судья