Дело № 2 -1182(2010г.) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Гуково 19 октября 2010 года Судья Гуковского городского суда Ростовской области Плохова Л.Е., при секретаре Воркуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова С.А. к Горюновой Т.П. о признании права собственности на дом, У С Т А Н О В И Л: Кирсанов С.А. обратился в суд с иском ссылаясь на то, 14 мая 1999 года он купил у Горюновой Т.П. недостроенный жилой дом без хозпостроек, расположенный на по <адрес>. В июле 2010 года он достроил дом, сделал кирпичный навес, из железобетонных блоков сделал погреб, построил гараж, сарай, уборную, сделал ограждение, поставил металлические ворота. Приемка законченного строительством объекта состоялась 7 июля 2010 года. 9 июля 2010 года ему выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Он обратился в Управление Росреестра по РО отдел в <данные изъяты> для регистрации права собственности на дом. В регистрации ему было отказано, так как в <данные изъяты> филиале ГУПТИ РО за ним не зарегистрировано право собственности на жилой дом. Акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, землеустроительное дело выданы на имя истца. Истец неоднократно просил Горюнову Т.П. явиться в регистрирующий орган для регистрации договора купли продажи дома, но она от явки уклоняется. В настоящее время истец не может распорядиться домом и просит признать за ним право собственности на построенный жилой дом, по <адрес>, общей площадью 125,8 кв.метров, жилой площадью 87,3 кв. метров. В судебном заседании представитель истца Кирсанов А.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, поддержал исковые требования и просит удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Горюнова Т.П., представитель третьего лица администрации г. Гуково в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Представитель УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Представитель истца не возражает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика Горюновой Т.П., представителей третьих ли в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. На основании ч.1,ч.2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Как установлено в судебном заседании между истцом и ответчиком 14 мая 1999 года был заключен договор купли-продажи недостроенного, выстроенного на 41% жилого дома, без хозпостроек, расположенного по <адрес>. Договор заключен в соответствии с требованиями ст.550 ГК РФ, то есть был заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами и удостоверен нотариусом <данные изъяты> Л.В.(л.д.4). Согласно акту приемки от 07.07.2010 года законченно строительство индивидуального жилого дома <адрес>, собственником которого является Кирсанов С.А. (л.д.7) и с разрешения Администрации <данные изъяты> данный жилой дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод в эксплуатацию № от 09.07.2010 года (л.д.6). Отвод земельного участка по <адрес> произведен 05.07.2003 года и оформлен на имя истца (л.д.10). Истец проживает в указанном доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным. В связи с чем, суд считает, что истец приобрел право собственности на дом <адрес>. При таких обстоятельствах исковые требования Кирсанова С.А., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Кирсанова С.А. удовлетворить. Признать за Кирсановым С.А. право собственности на жилой дом Литер А общей площадью 125,8 кв.метров, жилой площадью 87,3 кв. метров, расположенный <адрес>. Ответчик Горюнова Т.П. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, предоставив суду доказательства уважительности причин неявки в суд и невозможности сообщения о них суду, а также доказательств, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 года. Судья Л.Е. Плохова