Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовской области         08 ноября 2010 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.

при секретаре Волобуевой В.В.

при участии представителя ответчика - Яковлева Е.В., действующего на основании доверенности № от 19.07.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литовченко З.П. к Администрации г. Гуково, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

        Литовченко З.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Гуково о возмещении ущерба, причиненного ДТП, ссылаясь на то, что 10 января 2010 г. примерно в 23 ч. 30 мин. ее сын Литовченко С.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем <данные изъяты> на основании выданной ему доверенности, двигался по <адрес>. На пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением А.И.. А.И., управляя автомобилем, двигался по <адрес>, по проезжей части дороги, обозначенной дорожным знаком «Главная дорога». Литовченко С.А. двигался по <адрес>, на которой перед ее пересечением с <адрес> отсутствовал предусмотренный дислокацией дорожных знаков знак «Уступи дорогу», в связи с чем он руководствовался правилами проезда равнозначных перекрестков и не уступил дорогу автомобилю под управлением А.И. Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> О.В. от 11 января 2010г. в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего 10 января 2010г. ДТП отказано, т.к. в действиях обоих водителей в данной дорожной обстановке отсутствуют нарушения ПДД РФ, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты> были причинены

механические повреждения. Согласно отчету оценщика № от 15 января 2010 г. о проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 108 362 руб. 20 коп. За услуги оценщика истцом уплачено 2 000 руб. Общая сумма причиненного ущерба составила 110 362 руб. 20 коп.

По мнению истца, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 10 ст. 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 257 - ФЗ от 08 ноября 2007 г., к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 - ФЗ от 06 октября 2003 г., к полномочиям органа местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения. В связи с тем, что причиной ДТП явилось отсутствие дорожного знака «Уступи дорогу», что, по мнению истца, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, истец считает, что возмещать причиненный ущерб должна Администрация г.Гуково. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 108362,20руб.- сумму причиненного ущерба в результате ДТП; 2000 руб. -сумму, уплаченную независимому оценщику, 1000 руб. - сумму, уплаченную адвокату за составление искового заявления, 3407,24 руб. - сумму уплаченной при подаче искового заявления в суд госпошлины.

В ходе судебного разбирательства судом в качестве соответчика по делу было привлеченоЗАО «Страховая группа «УралСиб».

           В судебное заседание истец Литовченко З.П. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г. Гуково Яковлев Е.В. иск не признал.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом иск не признал. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Литовченко С.А. иск признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, свидетеля, специалистов, суд пришел к следующему.

Установлено, что 10 января 2010 г. примерно в 23 ч. 30 мин. Литовченко С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>. На пересечении <адрес> с <адрес>, в районе <адрес>, произошло столкновение указанного автомобиля с автомобилем <данные изъяты> под управлением А.И.. А.И., управляя автомобилем, двигался по <адрес>, по дороге, обозначенной дорожным знаком «Главная дорога». Литовченко С.А. двигался по <адрес>, на которой перед ее пересечением с <адрес> отсутствовал предусмотренный дислокацией дорожных знаков знак «Уступи дорогу», и не уступил дорогу автомобилю под управлением А.И. Факт ДТП подтвержден материалами дела об административном правонарушении.

Определением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> О.В. от 11января 2010г.в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего 10 января 2010г. ДТП отказано, т.к. в действиях водителей Литовченко С.А. и А.И. в данной дорожной обстановке отсутствуют нарушения ПДД РФ, а следовательно отсутствует состав административного правонарушения. (л.д.9).

Поскольку вины А.И. в совершении ДТП установлено не было, ЗАО «Страховая группа «УралСиб», где была застрахована автогражданская ответственность А.И., страховые выплаты не осуществляла.

Владельцем автомобиля <данные изъяты>, которым управлял в момент совершения ДТП Литовченко С.А., является его мать - Литовченко З.П., что подтверждается ПТС <данные изъяты> (л.д. 47). Литовченко С.А. управлял указанным автомобилем на основании доверенности, выданной владельцем автомобиля в простой письменной форме.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Литовченко З.П., получил механические повреждения. Сумма ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составляет 108362 руб. 20 коп., что подтверждается отчетом № от 12.05.2010 г. о проведении оценки стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 36-53).

В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно страховому полису ВВВ №, владельцем автомобиля <данные изъяты> А.И. автогражданская ответственность застрахована в ЗАО «СГ УралСиб» на период с 09-40 час. 15.05.2009г. по 23-59 час. 14.05.2010г. (л.д.20).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Поскольку вины А.И. в ДТП не было установлено, страховая организация ЗАО «СГ УралСиб» не несет ответственности за причиненный в результате ДТП вред имуществу Литовченко З.П.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007г., к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, автомобильные дороги по <адрес> и <адрес> находятся в ведении Администрации г. Гуково. На пересечении улиц Шахтерской и Криничной <адрес> на момент ДТП с участием водителей А.И. и Литовченко С.А. действительно отсутствовал знак «Уступи дорогу» со стороны <адрес>, по которой осуществлял движение водитель Литовченко С.А.

Однако, в судебном заседании Литовченко С.А., осуществлявший управление транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> в момент ДТП 10.01.2010г., пояснил, что он проживает в поселке <адрес>, на момент ДТП руководствовался правилами дорожного движения. Ранее он ездил по <адрес> в дневное время и, двигаясь по <адрес>, пропускал транспортные средства, которые двигались по <адрес>. Ему было известно, что на <адрес> установлен дорожный знак «Главная дорога».

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> А.А. пояснил, что в случае, если водитель знает, что выезжает на главную дорогу, то должен осознавать, что ранее он ехал по второстепенной дороге.

Следовательно Литовченко С.А., управлявшему автомобилем в момент ДТП, было известно о том, что он выезжал с второстепенной дороги и он должен был пропустить транспортное средство, двигающееся по <адрес>, несмотря на отсутствие знака «Уступи дорогу». Он должен был и мог предвидеть наступление противоправных последствий и, соответственно, предпринять меры по их предотвращению, однако этого не сделал.

Кроме того, Литовченко С.А., является жителем г. Гуково, на протяжении длительного периода времени управляет транспортным средством, о чем свидетельствует водительское удостоверение №, выданное ГИБДД ОВД по <адрес> 27.12.2003г., до 17.01.2009года работал в должности <данные изъяты>. Следовательно, имея большой водительский стаж, постоянно проживая в г. Гуково, Литовченко С.А. не мог не знать о том, что <адрес> является главной дорогой по отношению к примыкающей к ней <адрес>.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии факта злоупотребления истцом своим правом на судебную защиту, поскольку истец пытается переложить вину Литовченко С.А. на орган местного самоуправления, обосновав это тем, что на перекрестке отсутствовал дорожный знак «Уступи дорогу».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

По мнению суда, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о совершении действий, которые могут квалифицироваться как злоупотребление правом.

     Следовательно, требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, не могут быть возложены на Администрацию г. Гуково.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       В удовлетворении иска Литовченко З.П. к Администрации г. Гуково, ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 12 ноября 2010 года.

Судья Гуковского городского суда                                                     Н.В. Батура