о взыскании суммы долга по кредитному договору



Дело № 2-1067(2010)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область г. Гуково                                        30 ноября 2010 года

     

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Батура Н.В.

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 к Бережной С.А., Морозову А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 обратился с иском к Г.В., Морозову А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору, ссылаясь на то, что 15 декабря 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и Г.В. был заключен кредитный договор № на сумму 224000 рублей сроком до 14.12.2010 года под 16% годовых, а также договоры поручительства с физическими лицами: Морозовым А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. в обеспечение полного погашения кредита. Свои обязательства банк выполнил полностью. Кредит получен 15.12.2007 года Г.В. Однако заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами. На требования истца о погашении кредита и процентов по кредиту ответчиком не приняты меры по их погашению. До настоящего времени ссудная задолженность не погашена, и по состоянию на 03.09.2010 года составляет 79966 рублей 18 копеек, в том числе: просрочка основного долга 72396,41 руб., задолженность по просроченным процентам 4421,44 руб., задолженность по пене 3148,33 руб. В соответствии с п.5.2.4а указанного кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов Родионово-Несветайское отделение № 5190 имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом. В соответствии с п.2.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. В связи с тем, что заемщик нарушил условия договора по погашению кредита, истец просит суд взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по кредитному договору № от 15.12.2007 года в сумме 79966 рублей 18 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 2598,98 руб.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца была произведена замена ответчика Г.В. на Бережную С.А., поскольку ответчик Г.В. умер, его правопреемником является Бережная С.А.

В судебном заседании представитель истца Ферапонтов А.Н., действующий на основании доверенности № от 03.11.2010г., в порядке уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с ответчиков Бережной С.А., Морозова А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. задолженность по кредитному договору в сумме 44902,65 руб., а также взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате госпошлины 2598,98 руб. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал.

Ответчики Бережная С.А., Морогина И.В. надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Бережной С.А., Морогиной И.В.

Ответчики Морозов А.Ф., Глыбина О.И. иск не признали, пояснив, что по их мнению, задолженность по кредиту должна погашать жена умершего Г.В. - Бережная С.А., поскольку она является наследником умершего.

Выслушав представителя истца, ответчиков Морозова А.Ф., Глыбину О.И., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 и заемщиком Г.В. был заключен кредитный договор № от 15.12.2007 года (л.д.5-7), по которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 224000 руб. сроком по 14.12.2010 года на цели личного потребления.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены договоры поручительства физических лиц от 15.12.2007 г.: № с Морозовым А.Ф. (л.д.8); № с Глыбиной О.И. (л.д.9); № с Морогиной И.В. (л.д.10). В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства, поручители несут полную солидарную ответственность с заемщиком Бережным Г.В. за исполнение им обязательств по кредитному договору.

<данные изъяты>. Г.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти ОЗАГС <данные изъяты>

Платежи по кредитному договору № от 15.12.2007 года своевременно не производятся; задолженность на 30.11.2010г. составляет 44902 руб. 65 коп.

Таким образом, были нарушены условия кредитного договора по своевременной уплате как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ и п. 5.2.4а ст. 5 Кредитного договора считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно справке нотариуса, после смерти Г.В. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственного дела не имеется.

Однако, в силу ст.1153 ГК РФ фактически принявшей наследство является проживавшая совместно с Г.В. его жена Бережная С.А.. Таким образом, в настоящее время наследником Г.В., являвшегося заемщиком по кредитному договору с банком, является его жена Бережная С.А.

Согласно ст.323 ГК РФ).

Таким образом, в рассматриваемом случае долг по кредиту перешел к другому лицу, так как ответственность по долгам умершего Г.В. в пределах стоимости наследственного имущества должен нести наследник - Бережная С.А.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.8 заключенных с Морозовым А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. договоров поручительства «поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.»

Исходя из изложенного, поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность и с наследником, на которого перешел долг по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору, заключенному с Г.В., в сумме 44902 руб. 65 коп., подлежит взысканию в солидарном порядке с Бережной С.А., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, а также поручителей Морозова А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В., которые согласно договору приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору также и при переводе долга на другое лицо и в случае смерти заемщика.

По имеющимся в материалах дела сведениям, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору. Так, согласно справке ГУПТИ <данные изъяты> только стоимость перешедшей по наследству к Бережной С.А. квартиры составляет 171808 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков Бережной С.А., Морозова А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2598,98 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 360-363, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бережной С.А., Морозова А.Ф., Глыбиной О.И., Морогиной И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 задолженность по кредиту в размере 44902 (сорок четыре тысячи девятьсот два) рубля 65 копеек.

Взыскать с Бережной С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 в возмещение расходов по оплате госпошлины 649 руб. 76 коп.

Взыскать с Морозова А.Ф. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 в возмещение расходов по оплате госпошлины 649 руб. 74 коп.

Взыскать с Глыбиной О.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 в возмещение расходов по оплате госпошлины 649 руб. 74 коп.

Взыскать с Морогиной И.В. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской федерации в лице Родионово-Несветайского отделения № 5190 в возмещение расходов по оплате госпошлины 649 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2010 года.

Судья                                                                                                      Н.В. Батура