о взыскании имущественного ущерба и прекращении компенсационных выплат по коммунальным платежам



Дело № 2-1195

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Гуково                                                                                    8 ноября 2010 года

Судья Гуковского горсуда РО Р.И. Балабейкина

При секретаре Сухоруковой А.С.

С участием адвоката Шатовой О.А.,представившей ордер и удостоверение

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черникова Р.Н. о взыскании имущественного ущерба и прекращении компенсационных выплат по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Черников Р.Н. обратился в суд с иском к Черниковой Е.В. о взыскании с нее причиненного ему материального ущерба и прекращении незаконной выплаты ответчице компенсации расходов по оплате коммунальных услуг.

Заявленное требование обосновал тем, что его жена- ответчица по делу Черникова Е.В., с июля месяца 2004 года не проживает с ним в <адрес>. Являясь <данные изъяты> она оформила в УСЗН <данные изъяты> льготы по оплате коммунальных услуг и получает компенсацию в размере 50 % тех расходов, которые фактически несет он. За период с 2004 года по день рассмотрения дела судом она незаконно получила в УСЗН компенсацию в сумме 51240 рублей, которые он просит взыскать с ответчицы. Указанную сумму компенсации получил бы он, если бы ответчица незаконно не получала данную компенсацию. Она не проживает в доме, не производит оплату коммунальных платежей и не имеет права получать компенсацию. Он обращался в УСЗН с просьбой прекратить незаконную выплату компенсации, однако ему в этом было отказано.

В судебном заседании Черников Р.Н. настаивал на удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что незаконная выплата компенсации ответчице лишает его права на получение данной компенсации.

Ответчица Черникова Е.В. и ее представитель адвокат Шатова О.А. иск не признали и пояснили, что ответчица вынуждена была уйти от мужа в июле 2004 года из-за сложившихся неприязненных взаимоотношений с ним. До настоящего времени брак между ними не расторгнут. Ответчица зарегистрирована в доме 17 <адрес> в домовладении, которое является общей совместной собственностью с мужем. В сентябре 2004 года ей установлена 3 группа инвалидности, а в марте 2008 года присвоено звание « Ветеран труда ». Как инвалид и « Ветеран труда » она получает компенсацию коммунальных платежей по месту регистрации в размере 50 %. Поскольку по вине мужа вынуждена проживать вне своего дома, снимает квартиру и производит оплату коммунальных услуг и жилья, считает, что компенсацию по оплате коммунальных услуг получает законно вне зависимости от того, проживает она в своем доме или в другом месте.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не установил оснований для удовлетворения иска.

В судебном заседании установлено, что со 2.9.1994 года стороны состоят в зарегистрированном браке. С апреля месяца 1996 года по настоящее время истица зарегистрирована в доме 17 <адрес>. Из-за сложившихся неприязненных взаимоотношений с мужем в июле месяце 2004 года истица вынуждена была уйти из дома и проживать на квартире, при этом сохраняя свою регистрацию в домовладении <адрес>, где остался проживать ее муж - истец по делу.

15.9.2004 года истице установлена 3 <данные изъяты> от общего заболевания.

В соответствии с положениями ст.28.2 № 181 - ФЗ от 24.11.1995 года

« О социальной защите инвалидов в РФ » инвалидам предоставляются скидки не ниже 50 % на оплату коммунальных услуг. С 15.02.2006 года данная скидка предоставляется ответчице по делу (л.д. 10-11,22). Аналогичная скидка предоставляется и истцу, являющемуся бывшим узником концлагерей, инвалидом 2 группы от общего заболевания.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ № 1235 от 15.10.1992 года « О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны » истец пользуется льготами по материально-бытовому обеспечению, установленными № 5-ФЗ от 12.1.1995 года « О ветеранах » для инвалидов Великой Отечественной войны, и, в том числе, оплатой в размере 50 % коммунальных услуг. Представленные истцом суду документы подтверждают, что указанная льгота ему предоставлялась, им оплачивались коммунальные услуги в размере 50 % их стоимости ( л.д. 10-23,25-30)

В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб и упущенная выгода. Предоставление ответчице льготы по оплате коммунальных услуг не отражается на объеме льгот, предоставляемых истцу, и не причиняет ему материального ущерба.

Факт непроживания ответчицы в домовладении, в котором она имеет регистрацию как член семьи собственника жилого помещения, не может служить основанием для отказа ей в предоставлении льгот, как инвалиду и Ветерану труда.

Доводы истца о том, что предоставление льготы ответчице снижает его льготу на 25 %, опровергнуто предоставленными истцом суду протоколами о назначении компенсации расходов по ЖКУ, справкой о предоставленных истцу льготах, карточками учета льгот, справками коммунальных служб. Утверждение истца о незаконности начисления льгот по коммунальным платежам, которые ответчица не платит, так же не может служить основанием для удовлетворения иска.

Обязанность дееспособных членов семьи собственника жилого помещения по солидарной с собственником ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, предусмотренная ст.31 ЖК РФ, распространяется лишь на граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении. Ответчица Черникова Е.В. в домовладении, принадлежащем истцу, не проживает с июля месяца 2004 года и, следовательно, не обязана производить оплату коммунальных платежей, которыми не пользуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Черникову Р.Н. в удовлетворении иска к Черниковой Е.В. о взыскании материального ущерба и прекращении выплат компенсаций по коммунальным платежам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский горсуд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 ноября 2010 года.

Судья :                                                                                        Р.И. Балабейкина