о признании отказа от наследства недействительным



Дело № 2-988

                                            Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

                                     Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                               16 сентября 2010 года

Судья Гуковского горсуда РО Р.И. Балабейкина

при секретаре Сухоруковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой А.А.,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Некрасова А.А. обратилась в суд с иском к Колотович В.В. о признании отказа от наследства недействительным. Заявленное требование объяснила тем, что 21.12.2009 года умер ее сын - В.В. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля, денежного вклада и компенсации по нему. Наследниками по закону после смерти наследодателя являлись она и сын наследодателя - ответчик по делу. По договоренности с бывшей женой сына она должна была отказаться от своей доли наследования автомобиля, а В.В. в ее пользу - от наследования денежного вклада и компенсации по нему. 24.4.2010 года она с Колотович Т.В., прибыли к нотариусу Т.А.,которой она изложила суть договоренности о разделе наследственного имущества, сообщив о своем отказе от доли в наследстве, состоящей из автомобиля, в пользу внука. Нотариусом было составлено заявление, которое ей было прочитано, ей предложили его подписать. Полагая, что она отказывается от доли в наследстве, состоящей из автомобиля, она подписала заявление. Впоследствии, обратившись за получением полагающегося ей денежного вклада и компенсации по нему, узнала, что отказалась у нотариуса от всего наследства в пользу внука. Кроме того, ей разъяснили, что в наследственную массу входит так же 1\2 доля квартиры, которую ей с сыном должны предоставить по договору участия в долевом строительстве в связи со сносом дома, в котором она проживает. Делать из квартиры, которую ей предоставят, коммунальную и делить с бывшей невесткой, с которой у нее неприязненные взаимоотношения, она не желала и не желает. Она не знала о том, что ее отказ от автомобиля оформлен был как отказ от всего наследства, подписала отказ от наследства под влиянием заблуждения, полагая, что отказывается в пользу внука лишь от права наследования автомобиля, оставшегося после смерти его отца и ее сына, а внук откажется в ее пользу от права наследования денежного вклада в банке и компенсации по вкладу. В момент подписания не читала то, что подписывала. Заявление ей было зачитано быстро нотариусом, и она не смогла на слух воспринять сущность заявления, подумав, что в заявлении отразили ее волю на отказ от наследования только автомобиля. Просит признать отказ от причитающейся ей доли на наследство после умершего 21.12.2009 года сына В.В. в пользу его сына В.В.,составленный 24.4.2010 года, недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения.

Представитель ответчика Колотович Т.В., действующая на основании доверенности, надлежаще уведомленная о рассмотрении дела на беседе, что подтверждено ее росписью в справочном листе дела, сделанной на беседе 7.9.2010 года, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суд не уведомила. Возражений относительно исковых требований суду не предоставила.

Нотариус Т.А., привлеченная по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, возражений относительно иска суду не предоставила.

Выслушав истца Некрасову А.А., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2009 года умер В.В., который приходился сыном истице по делу. После его смерти открылось наследство, в состав которого входит автомобиль, денежный вклад и компенсация по вкладу, а так же доля квартиры, которая принадлежит наследодателю в соответствии с договором участия в долевом строительстве. Наследниками первой очереди после смерти В.В. являются его мать - истица Некрасова А.А. и сын- ответчик В.В. Между истицей и представителем ответчика Колотович Т.В. была достигнута устная договоренность о том,что входящий в состав наследства автомобиль получит сын наследодателя, а мать - денежный вклад и компенсацию по вкладу. Для оформления договоренности они обратились к нотариусу. 24 апреля 2010 года Некрасова А.А. подписала заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего сына, полагая, что отказывается лишь от права наследования автомобиля в пользу своего внука, а право получения денежного вклада и компенсации по нему сохраняет. О праве наследования доли квартиры умершего сына по договору участия в долевом строительстве ей вообще не было известно. Содержание заявления было зачитано истице вслух. В силу своего возраста и юридической неграмотности истица, не поняв существа заявления, подписала заявление об отказе.

Судом установлено, что истица имела намерение отказаться от части наследства. Однако, в соответствии с ч.3 ст.1158 ГК РФ, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Следовательно, устная договоренность сторон об отказе каждым из них от части своего наследства в пользу другого юридически не могла быть оформлена. Утверждение истицы о том, что данное положение закона ей не разъяснялось нотариусом, в судебном заседании не опровергнуто.

Согласно ч.3 ст.1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Вместе с тем, отказ от наследства, как сделка, может быть оспорен в суде.

В соответствии с ч.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

Подписывая заявление об отказе от причитающейся доли на наследство после умершего сына в пользу внука, истица заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что подписывает заявление об отказе лишь от части своей доли наследства на автомобиль, за что получит долю наследства ответчика на вклад и компенсацию по вкладу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Некрасовой А.А. удовлетворить.

Признать заявление Некрасовой А.А. от 24.4.2010 года об отказе от причитающейся ей доли на наследство после умершего 21 декабря 2009 года сына В.В. в пользу его сына В.В. недействительным.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав обстоятельства, подтверждающие уважительность причин неявки его в суд и невозможности сообщения о них суду, а так же доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростоблсуд через Гуковский горсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья :                                                                                    Р.И. Балабейкина