Дело № 2-1352 (10)                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 декабря 2010 г.                                                    г.Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Кислякову С.Н., Кисляковой Л.Д., Диулину Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» предъявил иск к Кислякову С.Н., Кисляковой Л.Д., Диулину Е.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 13.05.2008г., заключенному между ООО «Донской народный банк» и Кисляковым С.Н., истец предоставил кредит Кислякову С.Н. в сумме 150000 руб. сроком с 13.05.2008г. по 31.05.2013г.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Кислякова С.Н., что подтверждается справкой УМКР № от 14.05.2008 года.

Местом исполнения обязательства по кредитному договору является место нахождения Банка - <адрес>.

Согласно разделу III и п.2.5 раздела V кредитного договора № от 13.05.2008г., Кислякова Л.Д., Диулин Е.В. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Произведя частичное погашение кредита, Кисляков С.Н. нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив Банку до 03.08.2010г. - 1758,24 руб., до 31.08.2010г. - 4165,63 руб., до 30.09.2010г. - 6654,80 руб., до 04.10.2010г. - 95113,18 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. Согласно расчету, остаток задолженности Кислякова С.Н. по состоянию на 08.10.2010 г. составляет 128597,33 руб., в том числе: по просроченному кредиту 95113,18 руб., по срочным процентам 547,23 руб., по просроченным процентам 29655,99 руб., штрафы и пени 3280,93 руб.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право Банку в соответствии с ст. 811, 819 ГК РФ требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке, однако, данное требование ответчиками не исполнено.

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г.

05.02.2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и созданием на его основе филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.

ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 128597,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3771,95 руб.

В судебном заседании представитель истца Налиткина О.В., действующая на основании доверенности № от 02.02.2010г., в порядке уточнения исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 127409,59 руб., в том числе по просроченному кредиту 85613,18 руб., по срочным процентам 985,14 руб., по просроченным процентам 37276,33 руб., штрафы и пени 3534,94 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3771,95 руб.

Ответчики Кисляков С.Н., Кислякова Л.Д., Диулин Е.В. о времени и месте рассмотрения по делу извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Будучи допрошены в рамках исполнения судебного поручения, ответчик Кисляков С.Н. исковые требования признал частично, указав, что сумма его задолженности перед банком меньше, чем в расчете, так как он осуществлял погашение кредита после даты расчета; ответчик Кислякова Л.Д. исковые требования признала; ответчик Диулин Е.В. исковые требования не признал, пояснив, что действительно является поручителем по данному кредитному договору, но считает, что поскольку у основного заемщика есть собственное имущество и денежные средства, то кредит он должен погашать самостоятельно.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кислякова С.Н., Кисляковой Л.Д., Диулина Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 13.05.2008г. между ООО «Донской народный банк» и Кисляковым С.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит ответчику Кислякову С.Н. в сумме 150000 руб. сроком с 13.05.2008г. по 31.05.2013г. (л.д.13).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Кислякова С.Н., что подтверждается справкой УМКР № от 14.05.2008 года (л.д.10).

Местом исполнения обязательства по кредитному договору является место нахождения Банка - <адрес> (п. 4 п.п. 4.8 кредитного договора).

Согласно разделу III и п.2.5 раздела V кредитного договора № от 13.05.2008г., Кислякова Л.Д., Диулин Е.В. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г.

05.02.2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и созданием на его основе филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.

ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

В соответствии с п.3, п.п.3.1 раздела V кредитного договора Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств Заемщика при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором. Как значительное нарушение обязательства в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по своевременному и полному зачислению суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет клиента.

В соответствии с п. 4 п.п. 4.3.1 кредитного договора, клиент поручает банку взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п. 3.2 Договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно Информационному расчету.

Произведя частичное погашение кредита, Кисляков С.Н. нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не возвратив Банку до 03.08.2010г. - 1758,24 руб., до 31.08.2010г. - 4165,63 руб., до 30.09.2010г. - 6654,80 руб., до 04.10.2010г. - 95113,18 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом.

Остаток ссудной задолженности Кислякова С.Н. по состоянию на 08.12.2010 г. составляет 127409,59 руб., в том числе по просроченному кредиту 85613,18 руб., по срочным процентам 985,14 руб., по просроченным процентам 37276,33 руб., штрафы и пени 3534,94 руб.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает возможность заключения многосторонних договоров, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон (ст. 154, 420 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Из этого следует, что условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включением в договор, обязательства по которому они обеспечивают, и такой договор должен быть подписан кредитором, должником и поручителем. На факте заключения именно такого письменного договора основаны требования истца к Кислякову С.Н., как должнику по кредитному договору, и к Кисляковой Л.Д., Диулина Е.В., как к поручителям.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 13.05.2008г., составляющая 127409 руб. 59 коп., подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований, в размере 3771 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кислякова С.Н., Кисляковой Л.Д., Диулина Е.В. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 127409 (сто двадцать семь тысяч четыреста девять) руб. 59 коп.

Взыскать с Кислякова С.Н. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1257 руб. 32 коп.

Взыскать с Кисляковой Л.Д. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1257 руб. 32 коп.

Взыскать с Диулина Е.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1257 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гуковского городского суда        Н.В. Батура