Дело № 2-1353 (10)                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 г.                                                    г.Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» к Петровой Н.В., Волковой Н.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» предъявил иск к Петровой Н.В., Волковой Н.М. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно кредитному договору № от 20.02.2008г., заключенному между ООО «Донской народный банк» и Петровой Н.В., истец предоставил кредит Петровой Н.В. в сумме 350000 руб. сроком с 20.02.2008г. по 28.05.2015г.

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Петровой Н.В., что подтверждается справкой УМКР № от 20.02.2008 года.

Местом исполнения обязательства по кредитному договору является место нахождения Банка - <адрес>.

Согласно разделу III и п.2.5 раздела V кредитного договора № от 20.02.2008г., Волкова Н.М. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Произведя частичное погашение кредита, Петрова Н.В. нарушила свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не оплатив Банку до 31.08.2010г. - 8722,73 руб., до 30.09.2010г. - 12359,21 руб., до 04.10.2010г. - 270531,46 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом. Согласно расчету, остаток задолженности Петровой Н.В. по состоянию на 04.10.2010 г. составляет 305956,72 руб., в том числе: по просроченному кредиту 270531,46 руб., по просроченным процентам 33088,81 руб., штрафы и пени 2336,45 руб.

Нарушение заемщиком условий кредитного договора дает право Банку в соответствии с ст. 811, 819 ГК РФ требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.08.2009г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 01.09.2009г.

05.02.2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и созданием на его основе филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.

ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 305956,72 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6259,57 руб.

В судебном заседании представитель истца Белевский С.А., действующий на основании доверенности № от 02.02.2010г., в порядке уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 292716,72 руб., в том числе по просроченному кредиту 257291,46 руб., по просроченным процентам 33088,81 руб., штрафы и пени 2336,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6259,57 руб.

Ответчик Волкова Н.М. в судебном заседании иск признала частично, пояснив, что действительно ее дочь Петрова Н.В. брала кредит, она является поручителем по кредитному договору. Однако, в связи с тем, что дочь потеряла работу, у них образовалась просрочка по уплате сумм в погашение кредита и процентов. В настоящее время в связи с тяжелым материальным положением, сразу погасить всю суму задолженности по кредиту не могут. Она признает сумму долга, за исключением суммы процентов, начисленных по повышенной процентной ставке, так как считает, что Банк не должен был начислять повышенные проценты.

Ответчик Петрова Н.В. о времени и месте рассмотрения по делу извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом исковые требования признала частично, указав, что не согласна с повышенными процентами по кредиту.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петровой Н.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что 20.02.2008г. между ООО «Донской народный банк» и Петровой Н.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил кредит ответчику Петровой Н.В. в сумме 350000 руб. сроком с 20.02.2008г. по 28.02.2015г. (л.д.15-16).

Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на лицевой счет, открытый на имя Петровой Н.В., что подтверждается справкой УМКР № от 20.02.2008 года (л.д.14).

Местом исполнения обязательства по кредитному договору является место нахождения Банка - <адрес> (п. 4 п.п. 4.8 кредитного договора).

Согласно разделу III и п.2.5 раздела V кредитного договора № от 20.02.2008г., Волкова Н.М. обязалась солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 17.08.2009г.

05.02.2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и созданием на его основе филиала «Ростовский» Открытого акционерного общества «ОТП Банк», о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись от 05.02.2010г. Государственная регистрация кредитной организации подтверждена письмом ЦБ РФ № от 12.02.2010г.

ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников (л.д.9-12).

В соответствии с п.3, п.п.3.1 раздела V кредитного договора, Банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств Заемщика при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором. Как значительное нарушение обязательства в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по своевременному и полному зачислению суммы денежных средств, указанной в Информационном расчете как ежемесячный платеж, на счет клиента.

В соответствии с п. 3.2 раздела V Кредитного договора, с даты, следующей за датой наступления обстоятельств, признанных в соответствии с п. 3.1 договора, как значительное нарушение обязательств клиента, банк вправе требовать уплаты процентов в трехкратном размере относительно процентной ставки, указанной в разделе II договора. Начисление повышенных процентов заканчивается с даты, следующей за датой прекращения обстоятельств, наступление которых считается значительным нарушением обязательств клиента по договору.

В соответствии с разделом II договора, процентная ставка по кредиту: учетная ставка банковского процента за пользование кредитами (ставка рефинансирования) плюс 3,75 процентов, но не меньше 14 процентов.

В соответствии с п. 4 п.п. 4.4.1 кредитного договора, клиент поручает банку взимать штраф в размере 10% от суммы просроченного ежемесячного платежа, а также повышенные проценты в соответствии с п. 3.2 Договора в случае несвоевременной и неполной уплаты ежемесячных платежей согласно Информационному расчету.

Произведя частичное погашение кредита, Петрова Н.В. нарушил свои обязательства по поэтапному погашению кредита, не возвратив Банку до 31.08.2010г. - 8722,73 руб., до 30.09.2010г. - 12359,21 руб., до 04.10.2010г. - 270531,46 руб. и не уплатив проценты за пользование кредитом.

Остаток ссудной задолженности Петровой Н.В. по состоянию на 14.12.2010 г. составляет 292716,72 руб., в том числе по просроченному кредиту 257291,46 руб., по просроченным процентам 33088,81 руб., штрафы и пени 2336,45 руб.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредствами почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Действующее законодательство предусматривает возможность заключения многосторонних договоров, для заключения которых необходимо выражение согласованной воли трех или более сторон (ст. 154, 420 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В смешанном договоре стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и связывают осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Из этого следует, что условия о поручительстве могут быть оформлены как отдельным соглашением, так и включением в договор, обязательства по которому они обеспечивают, и такой договор должен быть подписан кредитором, должником и поручителем. На факте заключения именно такого письменного договора основаны требования истца к Петровой Н.В., как должнику по кредитному договору, и к Волковой Н.М., как к поручителю.

Довод ответчиков о том, что истцом им неправомерно начислены проценты в трехкратном размере относительно указанных в кредитном договоре, безоснователен, поскольку начисление повышенных процентов в случае неисполнения обязанностей по своевременному погашению кредита предусмотрено кредитным договором.

Следовательно, общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.02.2008г., составляющая 292716 руб. 72 коп., подлежит взысканию с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6259 руб. 57 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 361, 363, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Петровой Н.В., Волковой Н.М. солидарно в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 292716 (двести девяносто две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 72 коп.

Взыскать Петровой Н.В. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3129 руб. 79 коп.

Взыскать с Волковой Н.М. в пользу ОАО «ОТП Банк» в лице филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 3129 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гуковского городского суда        Н.В. Батура