Дело № 2-957(2010)

РЕШЕНИЕ

г.Гуково                                                       11 октября 2010 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием пом. Прокурора г. Гуково Косачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорченко В.А. к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зорченко В.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что более 28 лет проработал на предприятиях угольной промышленности на подземных работах, с 2006 года работал на ш. «Гуковская» ОАО «УК «Алмазная». Во время работы у ответчика на шахте «Гуковская» ОАО «УК «Алмазная»» у него установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, о чем составлен акт расследования профзаболевания. При освидетельствовании в бюро МСЭ 05.07.2010г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40% вследствие указанного профзаболевания и третья группа инвалидности. Истец считает, что повреждением здоровья ему причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в том, что у него появились частые болевые ощущения; он не может продолжать работу в подземных условиях, утратил заработок, не имеет возможности материально обеспечить семью. Ответчик в добровольном порядке отказывается выплатить компенсацию морального вреда. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Истец Зорченко В.А., представитель истца - Калюжин В.П. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Рыбалкина А.В., действующая на основании доверенности № от 18.08.2010г., иск не признала, пояснив, что истцу выплачена в соответствии с коллективным договором и Федеральным отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности РФ единовременная компенсация в счет возмещения морального вреда в связи с установлением утраты трудоспособности в размере 20162,75 руб. То есть все обязательства в отношении истца ими выполнены в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что Зорченко В.А. с 21.11.2006г. работал на шахте «Гуковская» ОАО «УК «Алмазная», общий стаж работы в подземных условиях составляет 28 лет 6 месяцев (л.д.8-19). 28.05.2010 года у него установлено профзаболевание - <данные изъяты> (л.д. 20). Составлен акт о случае профессионального заболевания № от 28.06.2010г. (л.д. 5-6). При освидетельствовании в профбюро МСЭ 05 июля 2010 у Зорченко В.А. установлено 40% утраты трудоспособности вследствие профзаболевания на срок до 07.07.2011г. (справка МСЭ -2006 № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» филиал № <адрес>) и третья группа инвалидности (справка МСЭ-2007 № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» филиал №). В связи с этим филиалом № Ростовского регионального отделения ФСС РФ Зорченко В.А. назначены и производятся ежемесячные страховые выплаты (л.д. 31,32).

Суд считает, что в результате профзаболевания истцу причинены нравственные и физические страдания, вызванные постоянными болезненными ощущениями, необходимостью систематически обращаться за медицинской помощью, а также переживаниями по поводу состояния своего здоровья, невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать себя и свою семью.

Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Причинителем вреда здоровью истца в данном случае является ответчик, не обеспечивший здоровые, безопасные условия труда для подземных работников.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он вправе требовать с ответчика в соответствии со ст.151 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» п. 32, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

По смыслу закона возмещение морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем доводы ответчика о том, что иск удовлетворению не подлежит, посколькуистцу выплачена в счет возмещения морального вреда единовременная компенсация, суд считает несостоятельными. По мнению суда, выплата единовременной компенсации, предусмотренной коллективным договором и Федеральным отраслевым тарифным соглашением по угольной промышленности РФ, является дополнительным видом гарантий и компенсаций работникам угольной отрасли. Выплаченная фиксированная сумма 20162 руб. 75 коп. не учитывает в полной мере степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, продолжительность работы истца у ответчика, степень вины причинителя вреда, семейное и имущественное положение истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, а в остальной части требования отказать.

На основании изложенного, а также ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Зорченко В.А. в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» государственную пошлину в доход государства в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2010г.

Судья                                                                Н.В. Батура