Дело № 2-1237 (2010г.) РЕШЕНИЕ (заочное) Именем Российской Федерации г. Гуково 24 ноября 2010 года Судья Гуковского горсуда Ростовской области Батура Н.В., при секретаре Волобуевой В.В., с участием пом. прокурора г. Гуково Косачевой И.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Любченко В.А. к Открытому акционерному обществу «Донской Антрацит» о выплате единовременной компенсации, взыскании морального вреда, УСТАНОВИЛ: Любченко В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Донской Антрацит» о выплате единовременной компенсации, взыскании морального вреда, ссылаясь на то, что 21.06.2010 года, во время работы у ответчика, ему установлена утрата трудоспособности в размере 30% по профзаболеванию. В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г.г. и п. 9.3 Коллективного договора на 2010-2012г.г. ответчик обязан был выплатить ему единовременную компенсацию в размере 20% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности. Но в указанных нормативных правовых актах указано о долевой ответственности работодателей – причинителей вреда пропорционально степени их вины, с чем он не согласен, так как при поступлении на работу к ответчику у него не было выявлено даже признаков профзаболевания. Письменный отказ на выплату единовременной компенсации ответчик ему не выдает. Истец считает, что ответчик обязан выплатить ему компенсацию в полном объеме, в размере 115953,60 руб., из расчета: 22545,62 руб. х 20% х 30 = 135273,60 руб.; 135273,60 руб. – 19320,00 руб. (выплачено соцстрахом) = 115953,60 руб. Кроме этого, истец считает, что ответчик на основании ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ обязан возместить ему моральный вред, то есть компенсировать ему нравственные и физические страдания, которые он оценивает в 100000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу единовременную компенсацию в сумме 115953,60 руб., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. В судебном заседании истец Любченко В.А., представитель истца – Калюжин В.П., допущенный судом к участию в деле на основании устного заявления истца, занесенного в протокол судебного заседания, поддержали исковые требования, просив удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Донской Антрацит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинен неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Проверив материалы дела, выслушав истца, его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему. Установлено, что истец работал на подземных работах в периоды: с 25.01.1993г. по 30.11.2005г. – шахта «Д» ОАО «Г» (уволен по переводу в ОАО «Донской Антрацит» ш. «Дальняя»; с 01.12.2005г. по настоящее время - ОАО «Донской Антрацит» шахта «Дальняя», что подтверждается записями в трудовой книжке № от 10.10.1991г. (л.д.5-9). Согласно акту № о случае профессионального заболевания от 09.06.2010 года на шахте «Дальняя» ОАО «Донской антрацит», проведено расследование случая профессионального заболевания, выявленного при медицинском осмотре у Любченко В.А. – <данные изъяты> (л.д.3-4). Извещение о случае профессионального заболевания поступило в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора 16.04.2010 года. Непосредственной причиной профессионального заболевания послужило воздействие на организм человека вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. По заключению Филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от 23.06.2010 г. № Любченко В.А. установлено 30% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.11). В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Филиалом № Государственным учреждением - Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Любченко В.А. назначена единовременная страховая выплата в сумме 19320,00 рублей (л.д.19). Согласно п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012г.г., в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах (соглашениях) или локальных нормативных актах, принятых по согласованию с соответствующим органом Профсоюза, предусматриваются случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации. В коллективных договорах других Организаций предусматриваются положения о выплате работникам компенсаций за утрату ими профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания. В соответствии с п.9.3 раздела 9 Коллективного договора по вопросам труда и социальных гарантий на 2010 – 2012 годы, в случае установления впервые работнику Общества утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации). В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций (в том числе ОАО «<данные изъяты>») работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, исходя из периода работы в Обществе и ОАО «<данные изъяты>». При этом работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) исходя из периода работы в Обществе и ОАО «<данные изъяты>». Пунктом 2.1 договора установлено, что настоящий Коллективный договор является нормативно-правовым актом, содержащим взаимные обязательства, направленные на удовлетворение экономических и социальных нужд работников ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «Донской антрацит», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>» (далее – Общества). Положения, включенные в данный договор, обязательны к применению в Обществе. Согласно п.2.2 Коллективного договора стороны признают, что настоящий договор на весь период его действия имеет нормативно-обязательную силу. Как установлено, профзаболевание выявлено у истца в период работы на шахте «Дальняя» ОАО «Донской антрацит», утрата трудоспособности впервые установлена также в период работы на шахте «Дальняя» ОАО «Донской антрацит». Таким образом, с ответчика подлежит взысканию единовременная компенсация, причитающаяся работнику в связи с утратой трудоспособности вследствие профессионального заболевания, в размере из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Согласно ст.139 Трудового кодекса РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты. Сумма единовременной компенсации, рассчитанная истцом из заработка за 12 месяцев перед установлением утраты профтрудоспособности, за период с июня 2009 г. по май 2010 г. составляет 135273,60 рублей. Расчет составлен верно. Указанная сумма, за минусом 19320,00 рублей, выплаченной соцстрахом единовременной компенсации (115953,60 коп.), подлежит взысканию с ответчика. Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие возникшего у него по вине ответчика профессионального заболевания. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 п.3 ст.8 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. По смыслу закона компенсация морального вреда является самостоятельным видом возмещения вреда, причиненного здоровью, в связи с чем выплачивается независимо от других видов возмещения вреда - ежемесячных страховых выплат, единовременного пособия. Как установлено, профзаболевание у Любченко В.А. возникло и ему установлена утрата трудоспособности впервые в период работы в ОАО «Донской антрацит». Таким образом, причинителем вреда здоровью истца, виновным в возникновении у него профессионального заболевания, является ОАО «Донской антрацит». В связи с причинением вреда здоровью, Любченко В.А. испытывает физические страдания в виде болезненных ощущений; нравственные страдания, проявляющиеся в виде переживаний по поводу невозможности выбирать работу по своему усмотрению, материально обеспечивать семью. Учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, характер причиненных физических и нравственных страданий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить заявленное Любченко В.А. требование о взыскании с ОАО «Донской антрацит» компенсации морального вреда частично, в размере 30000 рублей. На основании изложенного, ст. 151, 1099– 1101 ГК РФ, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Любченко В.А. удовлетворить частично. Взыскать с Открытого акционерного общества «Донской антрацит» в пользу Любченко В.А. единовременную компенсацию в сумме 115953 руб. 60 коп., в возмещение морального вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, взыскать 30000 рублей, а всего 145953 (сто сорок пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 60 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Открытого акционерного общества «Донской антрацит» госпошлину в доход государства в сумме 3719 (три тысячи семьсот девятнадцать) рублей 07 копеек. Ответчик Открытое акционерное общество «Донской антрацит», не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Батура
заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.