Дело № 2-1230(2010г.) Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации г. Гуково Ростовская область 26 ноября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В., при секретаре Волобуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Адмирал» о взыскании страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Астафьев С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 16 августа 2010 года, он ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, в районе <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял Сарксян М.У. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В указанном ДТП виновен водитель Сарксян М.У., управлявший автомобилем В судебном заседании истец Астафьев С.А. изменил исковые требования, пояснив, что согласен с оценкой ущерба от повреждения принадлежащего ему автомобиля, произведенной ответчиком. Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля 27400 руб., в возмещение оплаты услуг эксперта - 2500 руб., денежную сумму в возмещение оплаты госпошлины. Представитель ответчика ООО «СГ «Адмирал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, признавая, что Астафьеву С.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере 29900 руб., в том числе, 27400 руб. - размер ущерба, 2500 руб. - оплата экспертных услуг. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сарксян М.У. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в уточненном виде по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 16.08.2010г. в 14-40 часов в районе <адрес> Сарксян М.У., управляя автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, не выполнил требование п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Астафьева С.А., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 20-21).Факт совершения Сарксян М.У. административного правонарушения, в результате которого произошло дорожно-транспортное происшествие, подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.08.2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении № от 16.08.2010г., которым Сарксян М.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа 500 руб. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> 61, принадлежащий Астафьеву С.А., получил механические повреждения. Сумма ущерба от повреждения автомобиля с учетом износа составляет 27400 руб., что подтверждается отчетом об оценке ущерба ООО «<данные изъяты>». Истец Астафьев С.А. с оценкой согласился. В соответствии с ч. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно страховому полису ВВВ №, автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> М.Я.. застрахована в ООО «СГ «Адмирал».Сарксян М.У. управлял указанным автомобилем на основании доверенности. Данный факт сторонами не оспаривается. В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно п. 5, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 7 мая 2003 г., объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. «В» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданин Сарксян М.У. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности, выданной ему владельцем автомобиля. Владелец автомобиля застраховал свою автогражданскую ответственность в ООО «СГ «Адмирал». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие взаимодействия двух транспортных средств, являющихся источниками повышенной опасности. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Кодекса), то есть лицом, виновным в его причинении. Для целей Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" используется понятие "владелец транспортного средства" и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (статья 1 Закона). Этот перечень не является исчерпывающим. В понятие "владелец" не включены лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Содержание названной нормы Закона указывает на то, что в его целях незаконным владением транспортным средством должно признаваться противоправное завладение им. Остальные основания наряду с прямо оговоренными в Законе следует считать законными основаниями владения транспортным средством. В данном случае противоправное завладение автомобилем <данные изъяты>, при использовании которого причинен вред, отсутствует. Таким образом, Сарксян М.У. следует признать лицом, использующим автомобиль "<данные изъяты>" на законном основании. Ответственность такого лица согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является застрахованной наряду с ответственностью страхователя и иных названных в договоре обязательного страхования владельцев транспортного средства. Следовательно, сумма ущерба от повреждения автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Астафьеву С.А., в размере 27400 руб., а также сумма, затраченная на оплату услуг по оценке ущерба от повреждения автомобиля 2500 рублей, подлежит возмещению за счет ООО «СГ «Адмирал». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика ООО «СГ «Адмирал» возврат госпошлины в сумме 1097 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Астафьева С.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Астафьева С.А. сумму ущерба от повреждения автомобиля в размере 27400 руб., сумму, затраченную на оплату услуг по оценке ущерба 2500 руб., сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины 1097 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок. Судья Гуковского городского суда Н.В. Батура
<данные изъяты> по доверенности. Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.08.2010г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 16 августа 2010 г., которым Сарксян М.У. признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КОАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей. Договор ОСАГО заключен Сарксян М.У. с ответчиком - ООО «СГ Адмирал» в соответствии со страховым полисом №. Согласно экспертному заключению оценщика № от 20 августа 2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в 58397,05рублей. Стоимость услуг оценщика, согласно договору № от 17 августа 2010 г. составляет 2500 рублей. Ответчик после предъявления ему документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, устно заявил о том, что отказывается от выплаты, поэтому истец вынужден обратиться с
иском в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 58397,05 рублей в качестве страхового возмещения восстановительного ремонта автомашины, 2500 - стоимость услуг эксперта, 1951,91 руб. в возмещение затрат по оплате госпошлины, а всего 62848,96 рублей.