Дело 2-839(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2010 г.                                                   г.Гуково Ростовской области

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Волобуевой В.В.,

с участием представителя истца - Клочкова Д.В., действующего на основании доверенности № от 13.08.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубова В.В. к Мироновой Г.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

У С Т А Н О В И Л:

Зубов В.В. предъявил иск к Мироновой Г.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что он работает <данные изъяты> ООО «А», находящегося по адресу: <адрес> и является депутатом <данные изъяты> городской Думы. 22 мая 2010 года около 15-00 час. он прибыл на свое рабочее место в ООО «А». В это время около ворот хозяйственного двора предприятия стоял автомобиль <данные изъяты>. По дороге, пока он добирался, ему позвонили коллеги и сообщили, что приходила женщина - Миронова Г.Ф. в крайне возбужденном состоянии, с ножом в руке и в помещении ООО «А» устроила скандал, выражалась нецензурной бранью в его адрес, стучала в дверь его служебного кабинета, после чего, не найдя его, выбежала с криком во двор порезала покрышки <данные изъяты> и прицепа к нему, принадлежащих ООО «А». Кроме того, в марте текущего года после выборов депутатов в городскую Думу ответчик, приходя в магазин «Б» по <адрес>, высказывалась в его адрес нецензурными выражениями. Истец считает, что подобные скандалы подрывают его деловую репутацию. По мнению истца, в результате действий ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 руб. Истец просит суд обязать Миронову Г.Ф. опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию - принести ему личные извинения в письменном виде и взыскать с ответчика в возмещение причиненного морального вреда 100000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб.

В судебное заседание истец Зубов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Клочков Д.В. исковые требования поддержал.

Ответчик Миронова Г.Ф. иск не признала, пояснив, что действительно ругалась с рабочими Зубова В.В. по поводу того, что принадлежащие ООО «А» грузовые автомобили перегородили проезд по улице, она не может проехать к своему, дому, а также высказывала претензии в магазине «Б» относительно того, что в результате деятельности ООО «А» на улице грязь, невозможно пройти по улице в сырую погоду. Самого Зубова В.В. она не оскорбляла, никаких порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию сведений не распространяла. Все ее высказывания относительно грязи на дороге и грузовых автомобилей, перегородивших проезд по улице, подтверждены в ходе проверки по ее обращениям в Администрацию <данные изъяты> и прокуратуру <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, суд пришел к следующему. Установлено, что 22 мая 2010 года на территории ООО «А» между ответчиком Мироновой Г.Ф. и рабочими ООО «А» произошел конфликт по поводу того, что ответчик не могла проехать к своему дому из-за перегородивших дорогу грузовых автомобилей организации, а рабочие отказались убрать машину. В ходе конфликта были высказаны обоюдные оскорбления, Миронова Г.Ф. в возбужденном состоянии поднялась к кабинету Зубова В.В., требовала у сотрудника организации - Н.М.., сказать, где он находится, выражалась нецензурной бранью. Сам Зубов В.В. в это время отсутствовал. В ходе конфликта Миронова Г.Ф., взяв нож, повредила покрышки грузового автомобиля <данные изъяты> и прицепа к нему. По данному факту ОВД <данные изъяты> была проведена проверка, по окончании которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Мироновой Г.Ф. за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (л.д.5-6). Кроме того, в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 4 г. Гуково Ростовской области от 29.06.2010г., с Мироновой Г.Ф. в пользу ООО «А» взыскана сумма причиненного повреждением покрышек автомобиля и прицепа ущерба 14120 руб. (л.д.7). Решение вступило в законную силу. В марте 2010 года Миронова Г.Ф. в магазине «Б» по <адрес> высказывалась по поводу того, что в результате деятельности Зубова В.В. в ООО «А» на улице постоянно грязь, невозможно пройти к дому, при этом ответчик использовала нецензурные выражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Мироновой Г.Ф., находившейся в возбужденном состоянии, в адрес Зубова В.В. были допущены высказывания о том, что в результате деятельности ООО «А» и истца перекрыт проезд к домам, расположенным по улице <адрес>, на улице в сырую погоду грязь, что затрудняет проезд и подход к домам жителей улицы. Указанные факты не являются ложными, подтверждены в результате проведенной проверки по обращениям жильцов дома <адрес> в Администрацию <данные изъяты> и прокуратуру <данные изъяты> (л.д.22-25), а также подтверждаются пояснениями свидетеля М.Н..

Следовательно, указанные сведения, распространенные ответчиком, соответствуют действительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Следовательно, Миронова Г.Ф. имела право на выражение своего мнения относительно деятельности Зубова В.В.

Иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Мироновой Г.Ф. не соответствующих действительности, порочащих Зубова В.В. сведений распространено не было. Что касается нецензурной брани, якобы произнесенной Мироновой Г.Ф. в адрес Зубова В.В., нецензурные выражения, по мнению суда, не могут быть расценены как сведения, не соответствующие действительности, порочащие Зубова В.В. Кроме того, непосредственно при Зубове В.В. со сторону Мороновой Г.Ф. в его адрес оскорблений не было высказано, нецензурные выражения высказывались при обоюдной ссоре с рабочими Зубова В.В., а также в отсутствие Зубова В.В. в магазине «Б». Истцом не доказано, что данные выражения были высказаны конкретно в его адрес, а не в ходе ссоры с рабочими в их адрес, либо опосредованно, безотносительно к кому-либо конкретно.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В данном случае Мироновой Г.Ф. были распространены сведения, подтвержденные в ходе проведенных проверок, а высказанные оскорбления не могут быть расценены как сведения об истце, несоответствующие действительности.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также о взыскании морального вреда, необоснованны и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, ст. 152 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Зубова В.В. к Мироновой Г.Ф. о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2010г.

Судья Гуковского городского суда                                                   Н.В. Батура