Дело № 2-749(2010г.) Р Е Ш Е НИ Е Именем Российской Федерации г. Гуково Ростовская область 22 ноября 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В., при секретаре Волобуевой В.В., с участием представителя истца - Дзюба И.М., действующей на основании доверенности № <данные изъяты> от 19.04.2010г., представителя ответчика Токуновой И.А. - Волченского И.А., действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 07.05.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пранова С.Н. к Токуновой И.А., Кирову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, У С Т А Н О В И Л: Пранов С.Н. обратился в суд с иском к Токуновой И.А., Кирову С.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями извещения о проведении торгов по продаже имущества, принадлежащего ответчику Кирову С.В., опубликованному в газете «<данные изъяты>» № от 19.01.2007 г., им была подана заявка на участие в торгах. Согласно протоколу заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 20.02.2007г., протоколу № от 20.02.2007 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, истец является победителем торгов по продаже имущества, арестованного на основании исполнительного производства № от 10.01.2006 г., а именно, лота №: принадлежащего Кирову С.В. и переданного на реализацию арестованного имущества (договор № от 27.12.2006 г.) - здания магазина, общей площадью 187,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями о проведении торгов, истец подписал протокол № от 20.02.2007 г. о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи имущества, и оплатил стоимость данного имущества в сумме 20 600 рублей, что подтверждается договором о задатке № от 06.02.2007 г. на сумму 2 100 рублей и квитанцией на сумму 18500 рублей. Фактическая передача имущества состоялась путем подписания акта приема-передачи реализованного торгах имущества № от 27.02.2007г. При обращении истца в Управление федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации данного имущества за собой выяснилось, что данное нежилое помещение зарегистрировано за Токуновой И.А. и свое право истец реализовать не может. Истец считает, что зарегистрированное за Токуновой И.А. право собственности на нежилое помещение - здание магазина, общей площадью 187,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, является недействительным по следующим основаниям. В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Статьей 433 ГК РФ установлено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Гражданским Кодексом РФ не предусмотрена обязательная регистрация сделок купли-продажи иных, кроме указанных к Кодексе, видов недвижимого имущества. Регистрация перехода права собственности не означает регистрации самого договора купли-продажи. Поэтому договор купли-продажи здания следует считать заключенным с момента его подписания, согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, а не с момента государственной регистрации. Кроме того, на момент продажи имущества с торгов оно являлось зарегистрированным за Кировым С,В., следовательно, право собственности Токуновой И.А. зарегистрировано по сделке, совершенной после продажи имущества с торгов, которая в силу закона является недействительной. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В связи с изложенным, истец просит суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности Токуновой И.А. на нежилое помещение - здание магазина, общей площадью 187,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>. В судебное заседание истец Пранов С.Н. не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель истца Дзюба И.М. уточнила исковые требования, просив суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - здания магазина, общей площадью 187,6 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, заключенный между Кировым С.В. и Токуновой И.А. и зарегистрированное право собственности на указанное нежилое помещение. Уточненные исковые требования представитель истца поддержала, мотивируя доводами, аналогичными изложенным в исковом заявлении. Ответчик Киров С.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кирова С.В. Представитель ответчика Токуновой И.А. - Волченский И.А. иск не признал. Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, И.А., действующий на основании доверенности № от 24.12.2009г., пояснил, что в качестве привлеченного по делу третьего лица может дать пояснения по поводу регистрации спорного имущества, разрешение спора оставляет на усмотрение суда. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи магазина от 20.03.2002г., ответчик Киров С.В. приобрел в собственность магазин №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 187,6 кв.м (л.д.16-17). Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за Кировым С.В. 15.01.2003г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (л.д.18). В соответствии с материалами исполнительного производства №, которое было обозрено в судебном заседании, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес> 25.04.2006г. на основании исполнительного листа № от 03.02.2006г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Азова, о взыскании с должника Кирова С.В. задолженности в пользу Э.Е. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Киров С.В. ознакомлен 01.09.2006г. В соответствии с актами совершения исполнительных действий № от 16.06.2006г. и № от 26.06.2006г., при совершении исполнительных действий должник Киров С.В. по месту жительства - <адрес> отсутствовал. Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела ГУ ФССП по <адрес> № от 21.08.2006г. было постановлено произвести арест имущества, принадлежащего Кирову С.В. С указанным постановлением Киров С.В. также был ознакомлен 01.09.2006г. Копия постановления была направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и постановление исполнено Управлением. В соответствии с актом ареста имущества № от 21.08.2006г., судебным приставом-исполнителем была произведена опись и арест имущества, принадлежащего Кирову С.В., - здания магазина по <адрес>. При составлении акта описи и ареста имущества Киров С.В. не присутствовал, с указанным актом ознакомлен не был. 20.12.2006г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя №, арестованное имущество - здание магазина по <адрес>, было передано на реализацию. С указанным постановлением Киров С.В. также не был ознакомлен, сведения в исполнительном производстве о получении им копии постановления отсутствуют. Арестованное имущество было реализовано с торгов Пранову С.Н. Так, на основании заявки на участие в торгах, Пранов С.Н. заявил об участии в торгах по продаже имущества - лота № - здания магазина, площадью 187,6 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего Кирову С.В. (л.д.7). В соответствии с договором о задатке № от 06.02.2007г., Пранов С.Н. внес задаток для участия в торгах в сумме 2100 руб. (л.д.8-9). В соответствии с протоколом заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества № от 20.02.2007г. (л.д.10) и протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества № от 20.02.2007г. (л.д.11-12), победителем торгов является Пранов С.Н. Организатор торгов передает в собственность покупателю здание магазина, площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, а покупатель обязуется оплатить 18500 руб. - остаток стоимости имущества. В соответствии с квитанцией об оплате, денежная сумма 18500 руб. перечислена Прановым С.Н. 22.02.2007г. (л.д.14). Имущество (здание магазина, площадью 187,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>) передано покупателю в соответствии с актом приема-передачи реализованного на торгах имущества № от 27.02.2007г. (л.д.13). Сведений о том, что Киров С.В. был извещен о проведении торгов и продаже арестованного имущества, не имеется. Переход права собственности на недвижимость Прановым С.Н. зарегистрирован не был. 20.03.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о снятии ареста с имущества должника - Кирова С.В. - здания магазина по <адрес>, в связи с реализацией арестованного имущества (л.д.21). Копия постановления направлена в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и постановление исполнено Управлением, обременения с имущества сняты. 27.07.2007г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением исполнительных действий. 12.09.2008г. между Кировым С.В. и Токуновой И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - здания магазина, общей площадью 187,6 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. В соответствии с п. 4 договора купли продажи, на момент подписания договора в отношении недвижимого имущества, указанного в п. 1 договора (здания магазина), никакие ограничения, обременения и правопритязания не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 09.09.2008г. Переход права собственности на здание магазина, общей площадью 187,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, от Кирова С.В. к Токуновой И.А., зарегистрирован в надлежащем порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д.15). Истец Пранов С.Н. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в целях регистрации права собственности на здание магазина, общей площадью 187,6 кв.м, расположенное по адресу <адрес>, лишь 16.10.2008г. Ему была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 17.10.2008г. о том, что право собственности на указанное здание магазина зарегистрировано за Токуновой И.А. (л.д.15). В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. Статьей 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Истцом Прановым С.Н. обязанность регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - здание магазина по <адрес>, исполнена не была. Переход же права собственности от Кирова С.В. к Токуновой И.А. по договору купли-продажи спорного здания был зарегистрирован в надлежащем порядке. Истцом суду не представлено доказательств того, что ответчикам Кирову С.В. и Токуновой И.А. заведомо было известно о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 12.09.2008г. здание магазина по <адрес> было реализовано с торгов Пранову С.Н. Более того, в договоре купли-продажи имеется ссылка (п.4) на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в соответствии с которой ограничения, обременения и правопритязания на данное имущество отсутствуют. Сведений о том, что ответчик Киров С.В. заведомо знал, что здание магазина реализовано с торгов, был извещен об этом судебными приставами-исполнителями, в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. Ответчик Киров С.В., согласно материалам исполнительного производства, был ознакомлен лишь с постановлением о наложении ареста на имущество. О дальнейшей судьбе спорного имущества мог не знать. Согласно ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Вместе с тем, истец ставит вопрос о признании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между Кировым С.В. и Токуновой И.А., недействительным. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с Постановление Конституционного суда РФ № 6-П от 21.04.2003г., содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом, а потому не противоречат Конституции Российской Федерации. Истцом суду не представлено достаточных доказательств недействительности сделки купли-продажи, заключенной между Кировым С.В. и Токуновой И.А. В данном случае Токунова И.А. является добросовестным приобретателем имущества - здания магазина по <адрес>. Доказательств иного суду не представлено. Следовательно, спорное имущество не может быть истребовано у Токуновой И.А., как у добросовестного приобретателя. Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, материалов дела, истцу Пранову С.Н. стало известно о нарушении его права 17.10.2008г. при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области в целях регистрации права собственности на здание магазина. Ему была предоставлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 17.10.2008г. о том, что право собственности на указанное здание магазина зарегистрировано за Токуновой И.А. (л.д.15). Представителем ответчика Токуновой И.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права. Представителем истца каких-либо обоснований причин необращения в суд до 28.04.2010г. не представлено. Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Следовательно, истцом Прановым С.Н. срок исковой давности пропущен. Уважительных причин пропуска указанного срока не имеется. При таких обстоятельствах суд считает требования Пранова С.Н. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - здания магазина, общей площадью 187,6 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Кировым С.В. и Токуновой И.А. и зарегистрированного права собственности на указанное нежилое помещение незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Пранова С.Н. к Токуновой И.А., Кирову С.В. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и зарегистрированного права собственности на нежилое помещение отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в 10-дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.11.2010г. Судья Гуковского городского суда Н.В. Батура