о взыскании денежных средств по кредитному договору



Дело № 2-206(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гуково                                                                                 24 февраля 2011 года

                                                                          

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи     Абасовой С.Г.

при секретаре Шевченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») к Миронюк Л.И., Матвеенко В.Н., Нитченко Н.А., Пастухову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») обратилось в суд с иском к Миронюк Л.И., Матвеенко В.Н., Нитченко Н.А., Пастухову П.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, ссылаясь на то, что согласно комплексному кредитному договору № от 4.06.2009 года, заключенному между ООО «Донской народный Банк» и Миронюк Л.И., Матвеенко В.Н., истец предоставил ответчикам кредит в сумме 150 000 рублей сроком с 4.06.2009г. по 31.05.2012 г. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств Миронюк Л.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 5 июня 2009г. Местом исполнения обязательств по кредитному договору является место нахождения банка - <адрес>. В соответствии с условиями договора Нитченко Н.А., Пастухов П.В. обязались солидарно с заемщиками отвечать за исполнение ими обязательств по кредитному договору. Произведя частичное погашение кредита, заемщики нарушили свои обязательства по его поэтапному погашению, не оплатив до 31.07.2010г. 3811 руб.58 коп., до 31.08.2010г. - 7941 руб. 60 коп., до 30.09.2010г. -12233руб.41 коп., до 31.10.2010г. - 16549руб. 40коп., до 30.11.2010г. - 21025руб. 16 коп., до 2.12.2010г. - 107039 руб. 65 коп. и не уплатив проценты за пользование кредитом в сумме 30961руб. 51 коп. Нарушение заемщиками условий кредитного договора, по мнению истца, дает ему право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающими процентами и требовать уплаты повышенных процентов за пользование кредитом. Остаток задолженности заемщика по состоянию на 03.12.2010 г. согласно расчету банка составляет 145980 руб. 17 коп., в том числе по просроченному кредиту 107039 руб. 65 коп., по срочным процентам - 318руб.60 коп., по просроченным процентам 30642 руб. 91 коп., штрафы и пени - 7979 руб.01 коп. ООО «Донской народный банк» реорганизован путем преобразования в ЗАО «Донской народный банк», которое является правопреемником в отношении всех его должников и кредиторов. 5 февраля 2010г. внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создании на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк». ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в сумме 145980 руб.17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4119 руб. 60 коп.

В судебном заседании представитель истца Б.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Матвеенко В.Н., Нитченко Н.А. Пастухов П.В. иск признали, пояснив, что действительно являлись поручителями (Матвеенко В.Н.- созаемщиком) по кредитному договору, заключенному Миронюк Л.И., однако считают, что в первую очередь ответственность должна нести заемщик Миронюк Л.И., в том числе и путем обращения взыскания на принадлежащее ей имущество.

Ответчик Миронюк Л.И. о дне рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако направленные по указанному в исковом заявлении адресу судебные повестки ею не получены, возвращены с отметкой об истечении срока хранения; телеграмма не доставлена в связи с отсутствием адресата. Суд не располагает сведениями о месте нахождения Миронюк Л.И., и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по последнему известному месту жительства.

В качестве представителя ответчика судом привлечен адвокат <данные изъяты> Сидловский С.И.

Выслушав представителя истца, ответчиков Матвеенко В.Н., Нитченко Н.А. Пастухова П.В., представителя ответчика Миронюк Л.И., изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что между ООО «Донской народный банк» и Миронюк Л.И., Матвеенко В.Н. был заключен комплексный кредитный договор № от 4 июня 2009 года, согласно которому истец предоставил заемщикам кредит в сумме 150 000 рублей на период с 4 июня 2009г. по 31 мая 2012года. Кредит был предоставлен путем выдачи наличных денежных средств заемщику Миронюк Л.И., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 5 июня 2009г. (л.д.9-12).

В соответствии с разделом 1 Договора Матвеенко В.Н. выступил созаемщиком по кредиту, в соответствии с условиями договора несет полную солидарную ответственность с заемщиком Миронюк Л.И. за исполнение ею обязательств по кредитному договору.

В силу п.2.1 раздела 5 Договора Заемщик обязан погашать кредит, проценты по нему согласно Информационному расчету не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца.

В соответствии с разделом 3, п.2.4, 2.5 раздела 5 Договора поручители Нитченко Н.А., Пастухов П.В. несут полную солидарную ответственность с заемщиками за исполнение ими обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.1 раздела 5 кредитного договора предусмотрено, что при значительном нарушении обязательства Заемщика перед Кредитором, последний имеет право требовать досрочного исполнения обязательств. Как значительное нарушение обязательств в договоре указано хотя бы разовое нарушение Заемщиком обязательств по полному и своевременному зачислению ежемесячных платежей (л.д.10-11).

Заемщиками были значительно нарушены условия кредитного договора по поэтапному погашению кредита, ими не было оплачено до 31.07.2010г. 3811 руб. 58 коп., до 31.08.2010г. - 7941 руб. 60 коп., до 30.09.2010г. - 12233 руб. 41 коп., до 31.10.2010г. - 16549 руб. 40коп., до 30.11.2010г.- 21025 руб. 16 коп., до 2.12.2010г. -107039 руб. 65 коп. и не уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 30961 руб. 51 коп. (л.д. 3-6), то есть имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах согласно действующему гражданскому законодательству, условиям кредитного договора истец вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, а также предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно расчету Банка остаток задолженности по кредиту Миронюк Л.И. по состоянию на 03.12.2010 г. составляет 145980руб.17 коп., в том числе по просроченному кредиту 107039 руб. 65 коп., по срочным процентам -318 руб. 60 коп., по просроченным процентам 30642 руб. 91 коп., штрафы и пени - 7979 руб. 01 коп.

В связи с изложенным, имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредиту подлежит взысканию с заемщика Миронюк Л.И., созаемщика Матвеенко В.Н. и с поручителей Нитченко Н.А., Пастухова П.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «ОТП Банк» (филиал «Ростовский»).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие реорганизацию путем преобразования ООО «Донской народный банк» в ЗАО «Донской народный банк» и правопреемство в отношении всех его должников и кредиторов, а также документы, подтверждающие прекращение деятельности ЗАО «Донской народный банк» в связи с его присоединением к ОАО «ОТП Банк» и создание на его основе филиала «Ростовский» ОАО «ОТП Банк»; ОАО «ОТП Банк» является правопреемником ЗАО «Донской народный банк» в отношении всех его кредиторов и должников. В связи с изложенным суд находит подтвержденным право истца на предъявление требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 4 июня 2009г., заключенному между ООО «Донской народный банк» и Миронюк Л.И., Матвеенко В.Н.

Исходя из изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца - ОАО «ОТП «Банк» задолженность по кредиту в сумме 145980 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4119 руб. 60 коп.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 361,363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд      

                                              

РЕШИЛ:

Иск Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») удовлетворить.

Взыскать с Миронюк Л.И., Матвеенко В.Н., Нитченко Н.А., Пастухова П.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «ОТП Банк» (филиал «Ростовский») задолженность по кредиту в размере 145 980 (сто сорок пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4119 руб. 60 коп., а всего 150 099 (сто пятьдесят тысяч девяносто девять) руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Судья                                                    Абасова С.Г.