Дело № 2-750(2010) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Гуково Ростовская область 29 июля 2010 года Гуковский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Батура Н.В., при секретаре Волобуевой В.В., с участием с участием представителя ответчика Чучелина А.М. - адвоката <данные изъяты> филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Сидловского С.И., представившего удостоверение № и ордер № от 28.07.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской области к Чучелину А.М. о возложении субсидиарной ответственности по возмещению убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «П» на учредителя предприятия, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 7 по Ростовской области обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «П», зарегистрированного 03.11.2000г., является физическое лицо: Чучелин А.М.. Размер его доли в уставном капитале составляет 100 %. ООО «П» являлось коммерческой организацией, целью создания и деятельности которой является извлечение прибыли. Предоставляя гражданам право выступать учредителями коммерческих организаций, законодательство РФ, на учредителей возлагает ряд обязанностей, в том числе, по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы....». В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности ООО «П» не платило налоги и сборы, в результате чего за ним образовалась задолженность перед бюджетом в размере 135 444 руб. 41 коп, просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, в соответствии со ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года. Пункт 1 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года обязывает руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. В соответствии с п. 2 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые Ответчик,утверждая бухгалтерскую отчетность учрежденного им предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, был информирован о размере задолженности ООО «П» перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее, учредитель ООО «П» Чучелин A.M. не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника, при наличии признаков банкротства, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Межрайонная ИФНС России № 7 по Ростовской области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов российской федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства», представляет интересы государства в делах о банкротстве. Уполномоченный орган в лице истца обратился в арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ООО «П». Определением от 10.03.2009г. по делу № признаны требования уполномоченного органа к обществу в сумме 135 444 руб. 41 коп. и включены в реестр требований кредиторов. Временным управляющим утвержден Н.Н. Решением от 17.06.2009г по данному делу должник ООО «П» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим так же утвержден Н.Н. По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «П», имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства, конкурсным управляющим не установлено. Определением от 24.11.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «П» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц 08.12.2009 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «П» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.Из бюджета РФ арбитражному управляющему Н.Н., выплачено вознаграждение в сумме 113 796 руб. 80 коп. По мнению истца, указанную суму ответчик Чучелин А.М. должен возместить бюджету. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в возмещение убытков, понесенных в ходе банкротства 113 796 руб. 80 коп. В судебном заседании представитель истца Айрих Е.К., действующий на основании доверенности № от 14.01..2010г., исковые требования поддержал. Ответчик Чучелин А.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Представитель ответчика Чучелина А.М. - адвокат Сидловский С.И., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал. Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению. В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «П» было зарегистрировано 03.11.2000г. Администрацией <данные изъяты>. Единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «П» являлся Чучелин А.М.. Размер его доли в уставном капитале составляет 100 % (л.д.7-15). В ходе хозяйственной деятельности ООО «П» не платило налоги и сборы, в результате чего за ним образовалась задолженность перед бюджетом в размере 135 444 руб. 41 коп, просроченная свыше трех месяцев. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно п. 1,4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Ответчик Чучелин А.М., являясь единственным учредителем ООО «П»,утверждая бухгалтерскую отчетность предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, был информирован о размере задолженности ООО «П» перед бюджетом Российской Федерации. Тем не менее, учредитель ООО «П» Чучелин A.M. не предприняли никаких мер по разрешению сложившейся ситуации, не погасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника, при наличии признаков банкротства, обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. В соответствии с п. 1,2 ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. Согласно п. 2 ст. 10 указанного Закона, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. При применении субсидиарной ответственности при несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций неправомерное поведение руководителей организаций проявляется в том, что в результате их деятельности часть требований кредиторов остается неудовлетворенной. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу. Ответчик Чучелин А.М., как учредитель ООО «П», имеющий размер уставном капитале 100%, в соответствии со ст.ст. 8, 30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., вправе был подать в арбитражный суд заявление должника в случае предвидения банкротства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующихо том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок. В судебном заседании установлено, что задолженность ООО «П» возникла задолго до обращения заявителя МИ ФНС России № 7 по РО в арбитражный суд с заявлением о признании нрсостоятельным (банкротом) указанного общества, и в период, превышающий три месяца. Однако Чучелин А.М., как учредитель, не предпринял соответствующих мер по оздоровлению организации и предупреждению банкротства. Поскольку у ООО «П» образовалась задолженность по уплате налогов и сборов, Межрайонная ИФНС России № 7 по Ростовской области обратилась в Арбитражный суд <данные изъяты> с требованием о признании несостоятельным (банкротом) ООО «П». Определением от 10.03.2009г. по делу № признаны требования уполномоченного органа к обществу в сумме 135 444 руб. 41 коп. и включены в реестр требований кредиторов, временным управляющим утвержден Н.Н., которому утверждено вознаграждение (л.д.16-18). Решением от 17.06.2009г по данному делу должник ООО «П» признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим так же утвержден Н.Н.(л.д.19-20). По результатам проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «П», имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу за период процедуры банкротства конкурсным управляющим не установлено. Определением от 24.11.2009г. конкурсное производство в отношении ООО «П» завершено, с заявителя Межрайонной ИФНС России № 7 по РО в пользу Н.Н. взыскано 113796,80 руб. расходов по ведению процедуры банкротства ООО «П» (л.д.22-23). В Едином государственном реестре юридических лиц 08.12.2009 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - ООО «П» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства. При этом сумма расходов по ведению процедуры банкротства, взысканная в пользу Н.Н., не могла быть взыскана за счет имущества должника по причине его отсутствия. У Н.Н., как арбитражного управляющего, не имелось надобности обращаться с требованием о взыскании в его пользу вознаграждения с должника, поскольку такое вознаграждение было ему выплачено заявителем МИФНС России № 7 по Ростовской области из казны Российской Федерации (л.д.6,32-34). Кроме того, согласно п. 4 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Согласно п. 2 ст. 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты. В связи с тем, что имущества у должника не имелось, указанные расходы были выплачены Н.Н. за счет казны Российской Федерации в лице МИФНС России № 7 по Ростовской области. Из вышеизложенного следует, что учредитель ООО «П» Чучелин А.М. при всей своей заботливости и осмотрительности должен был предпринять меры к недопущению образования задолженности по уплате налогов и сборов, а в необходимых случаях не допустить доведения организации до признаков банкротства, либо обратиться в силу ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. с соответствующим заявлением должника в арбитражный суд. Свои обязательства Чучелин А.М., как учредитель ООО «П», не выполнил. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, ответчик Чучелин А.М., как руководитель и единственный учредитель предприятия, признанного банкротом, обязан в порядке субсидиарной ответственности, возместить федеральному бюджету в лице МИФНС России № 7 по Ростовской области убытки в размере 113796 руб. 80 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Чучелина А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 3475 руб. 94 коп. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г., РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Ростовской областиудовлетворить в полном объеме. Взыскать с учредителя ООО «П» Чучелина А.М. убытки, понесенные государством в лице МИФНС России № 7 по Ростовской области, в размере 113796 руб. 80 коп. с уплатой по следующим реквизитам: <данные изъяты> Взыскать с Чучелина А.М. государственную пошлину в доход государства в размере 3475 руб. 94 коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10 дней. Судья Гуковского городского суда Н.В. Батура
установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона. Согласно п. 1,4 ст. 32 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 8 февраля 1998 года, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.